Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin lisans hakkı kendilerine ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, ....İş dosyasında yapılan keşif sonucunda düzenlenen 15.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalılara ait bilgisayarda, mali hakları müvekkili şirkete ait olan ...... modüllerinin kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, davalıların bu şekilde müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : FSEK'na Dayalı Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin lisans hakkı kendilerine ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, ....İş dosyasında yapılan keşif sonucunda düzenlenen 15.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalılara ait bilgisayarda, mali hakları müvekkili şirkete ait olan ...... modüllerinin kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, davalıların bu şekilde müvekkili şirket yazılımlarının izinsiz olarak, korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullanmakta olduğunu, davalı şahıslar hakkında.... sayı ile soruşturmanın yürütüldüğünü ileri sürerek, FSEK 68. maddesi uyarınca, şimdilik 16.000.-TLnin, haksız eylemin gerçekleştiği 15.12.2017 tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 115.496,10 TL'na yükseltmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı, yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davaya konu ... 5.1 adlı bilgisayar programının 5846 sayılı FSEK anlamında ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacının söz konusu bilgisayar programı üzerinde mali hakları kullanma yetkisini haiz bulunduğu, davaya konu "...' adlı bilgisayar programının 5846 sayılı FSEK anlamında "ilim ve edebiyat eseri" niteliğinde olduğu, davacının söz konusu bilgisayar programı üzerinde mali hakları kullanma yetkisini haiz bulunduğu, davalıların işyerindeki 1 adet bilgisayarda lisansız olarak "..." programının yüklü ve kullanılabilir durumda olduğu, davaya konu bilgisayar programının, davalıların kontrolündeki bir bilgisayara, davacı hak sahibinden izin alınmaksızın (lisanssız) yüklenerek kullanılması şeklinde ortaya çıkan fiilin, davacı hak sahibinin FSEK m.22'den kaynaklanan "çoğaltma" hakkını ihlal etmiş bulunduğu, yazılım kurulum tarihinin 28.06.2018 olduğu, yazılım bu tarihte alındığı değerlendirildiğnde, KDV hariç lisans bedelinin 38.498,70 TL olacağı, aynca FSEK m.68 uyannca rayıç bedelin en f...