DAVA: TTK.nın 437. Maddesi Kapsamında Şirket Kayıtlarına İlişkin Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'un davalı şirkette pay sahibi olduğunu, diğer şirket ortaklarının amacının davalı şirketin içini boşaltmak ve müvekkilini davalı şirketin iş ve işleyişinden uzaklaştırmak olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun elindeki yetkilerini müvekkili aleyhine kullandığını, davalı şirketin faaliyet alanı kapsamında günlük iş ve işlemlerinin yürütülmesinde de bazı usulsüzlerin gerçekleştirildiğini, müvekkilince bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmuş olunması rağmen tatmin edici herhangi bir cevabın verilmediğini, halbuki davalı şirket kayıtlarının incelenmesi halinde tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2335 Esas KARAR NO: 2021/1913 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/232 Esas - 2021/559 Karar TARİH: 30/06/2021 DAVA: TTK.nın 437. Maddesi Kapsamında Şirket Kayıtlarına İlişkin Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'un davalı şirkette pay sahibi olduğunu, diğer şirket ortaklarının amacının davalı şirketin içini boşaltmak ve müvekkilini davalı şirketin iş ve işleyişinden uzaklaştırmak olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun elindeki yetkilerini müvekkili aleyhine kullandığını, davalı şirketin faaliyet alanı kapsamında günlük iş ve işlemlerinin yürütülmesinde de bazı usulsüzlerin gerçekleştirildiğini, müvekkilince bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmuş olunması rağmen tatmin edici herhangi bir cevabın verilmediğini, halbuki davalı şirket kayıtlarının incelenmesi halinde tüm bu usulsüzlüklerin ortaya çıkacağının şüphesiz olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 17.01.2020 tarihli 2018 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında bilgi alma ve inceleme taleplerini cevapsız bırakması nedeniyle, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında, Biletix ve banka kayıtları ile de karşılaştırma yapmak suretiyle TTK m. 437 uyarınca sorularının cevaplarını da içerecek şekilde bilgi edinme ve inceleme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şirket defter ve kayıtlarının ortaklar tarafından incelenebilmesi için Türk Ticaret Kanuna göre özel denetçi talebinin genel kurul tutanağına şerh ettirilmesi gerektiğini, davacının işbu davadaki talebinin özel denetçi atanmasına ilişkin olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin hangi yıllara ilişkin defler vc kayıtlarının incelemesinin belirtilmediğini, iddiaların gerçek dışı olduğunu, dayanaksız iddialarla müvekkili şirketin küçük ortağı olan davacının şirketin ticari defterlerini inceleme talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/06/2021 tarih 2020/232 Esas - 2021/559 Karar sayılı kararında; " dosya kapsamına uygun bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 24.03.2021 günlü raporda belirtildiği gibi, bilgi edinme talebi yönünden davacı yanın talebinin genel kurulda yeterince karşılanmadığı, davacının aydınlatılmadığı, her ortağın bilgi edinme hakkı kapsamında şirkete ilişkin bilgileri dayanakları ile birlikte öğrenme hakkının mevcut olduğu Mahkememizce benimsenmekle, bilgi edinme hakkı kapsamında genel kurula sunulan talepler hakkında, davacının isteminin yerine getirilmemiş olması sebebiyle Mahkememizce istemin kabulü gerektiği, genel kurul...