(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 27/02/2018 gün ve 2018/İHK-1456 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; dava dosyası dairemize gönderildikten sonra davalı Güvence Hesabı vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 09/04/2020 tarihinde gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçeyle istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusundan feragat eden davalı vekilinin, istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1780 KARAR NO: 2020/676 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2018 NUMARASI: 2018/1899 Esas - 2018/3053 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 27/02/2018 gün ve 2018/İHK-1456 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; dava dosyası dairemize gönderildikten sonra davalı Güvence Hesabı vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 09/04/2020 tarihinde gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçeyle istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusundan feragat eden davalı vekilinin, istinaf kanun yolundan feragat yetkisini içeren vekâletnamesinin dava dosyasında bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 349/2'nci maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir. Bu nedenle davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 349/2'nci maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 349/2'nci maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 361'inci maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'a temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/06/2020