DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkilinin 2003 yılında emekli olup aldığı ikramiyeyi İmar Bankası'na yatırmaya gittiğinde, banka çalışanları tarafından parasının ... Limited'e yatırılmasına ikna edildiğini, Off Shore hesaplarındaki paranın İmar Bankası'na aktarıldığını ve paranın bankanın hakim yöneticileri tarafından yurt içindeki bankalarda değerlendirildiğini ya da kendi şirketlerine kredi verilerek kullanıldığını, müvekkilinin emekli ikramiyesini yatırmasının ardında TMSF tarafından bankaya el konulduğunu, müvekkilinin parasını kurtarmak amacıyla 19/07/2005 tarihinde Müflis ... Bankası T.A.Ş. iflas idaresine talepte bulunduğunu, ancak alacağın banka nezdinde bulunmadığından talebin reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/471 Esas KARAR NO : 2019/2156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2018 NUMARASI : 2017/890 Esas, 2018/217 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkilinin 2003 yılında emekli olup aldığı ikramiyeyi İmar Bankası'na yatırmaya gittiğinde, banka çalışanları tarafından parasının ... Limited'e yatırılmasına ikna edildiğini, Off Shore hesaplarındaki paranın İmar Bankası'na aktarıldığını ve paranın bankanın hakim yöneticileri tarafından yurt içindeki bankalarda değerlendirildiğini ya da kendi şirketlerine kredi verilerek kullanıldığını, müvekkilinin emekli ikramiyesini yatırmasının ardında TMSF tarafından bankaya el konulduğunu, müvekkilinin parasını kurtarmak amacıyla 19/07/2005 tarihinde Müflis ... Bankası T.A.Ş. iflas idaresine talepte bulunduğunu, ancak alacağın banka nezdinde bulunmadığından talebin reddine karar verildiğini, müvekkili ile ... Bank arasındaki ilişkinin Bankacılık Kanunu çerçevesinde karz akdi olarak değerlendirilemeyeceğini, mevduat toplama yolundaki tüm fiillerin açıkça 765 sayılı TCK nun 503 vd maddelerinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu ve Borçlar Kanunu anlamında haksız fiil olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek 20.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında özetle; 4389 Sayılı Bankalar Kanununun 16/1 maddesi gereğince... Bankası T.A.Ş.'nin yönetim ve denetiminin TMSF'ye intikal ettiğini, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/132 Esas sayılı dosyasından banka aleyhine açılmış bulunan iflas davasında 08/06/2005 tarihi itibariyle ... Bankası T.A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini ve iflas kararının 11/06/2005 tarihli Sabah Gazetesinde ilan edildiğini, iflas kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 22/12/2005 tarih ve 2005/9885 Esas, 2005/12881 Karar sayılı ilamı ile onandığını, ...'nin ... Ltd ile yapılan işlemlere aracılık hizmeti verdiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesi 2017/890 Esas, 2018/217 Karar sayılı kararı ile; davanın İİK'nın 235/1 maddesi gereği 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.Yargıtay 23. HD'nin kararları uyarınca kayıt kabul davalarının İİK'nun 164. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde istinaf edilebileceği, somut olayda ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davacı vekiline 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün davacı tarafından...