Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağına istinaden mahkemece verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin olup, karşı taraf vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen mahkeme kararına karşı, karşı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Talep eden vekili, müvekkilinin, Belçika uyruklu ... firması ile imzaladığı sözleşme kapsamında Brüksel'de bulunan bir otelin iç dekorasyon ve mobilya imalatı işini üstelendiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında ilk olarak 28/11/2019 tarihlinde LVT...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1875 KARAR NO: 2021/1368 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2021/77 D.iş, 2021/77 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağına istinaden mahkemece verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin olup, karşı taraf vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen mahkeme kararına karşı, karşı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Talep eden vekili, müvekkilinin, Belçika uyruklu ... firması ile imzaladığı sözleşme kapsamında Brüksel'de bulunan bir otelin iç dekorasyon ve mobilya imalatı işini üstelendiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında ilk olarak 28/11/2019 tarihlinde LVT parke temini ve montajı konusunda bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya toplamda 132.500 Euro'nun peşin olarak ödendiğini, davalının eksik ve ayıplı ifası nedeniyle bu sözleşmenin 01/10/2020 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, bunun akabinde davalının müvekkilinin haklılığını kabul etmesi ve vermiş olduğu güvenceler nazara alınarak 02/10/2020 tarihli sulh protokolü akdedildiğini, protokolde, ayıbın ve eksikliğin tespiti ve giderilmesi için yapılması gerekenler ve buna ilişkin maliyetlerin tespit edilmesi için üç kişilik uzman heyeti oluşturulmasının kararlaştırıldığını, 02/10/2020 tarihli protokol uyarınca kabul heyetinin göreve çağrıldığını ve 10/12/2020 tarihli rapor tanzim edildiğini, kabul heyetince yapılan tespit ve değerlendirmelere göre "borçlu şirketin üstlendiği montaj ediminin ancak %20'sini tamamlayabildiğinin, temin ettiği parkelerin %73'ünün ayıplı ve hatalı olduğunun, 10 haftada bitirilmesi gereken işte planın 8 hafta gerisinde olunduğunun, müvekkiline iade edilmesi gereken tutarın 78.278,25 Euro olduğunun" tespit edildiğini, kabul heyeti üyelerinden davalının görevlendirdiği ...'nin anılan tespitlerden sonra tüm inceleme aşamasına katılmış olmasına rağmen davalı şirketin talimatı ile tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini, kabul heyeti tutanağının davalıya ihtarname ile gönderildiğini, yine e-fatura düzenlenerek davalıya sistem üzerinden gönderildiğini, buna rağmen davalının borcu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, yapılan araştırmada davalı şirketin banka hesaplarını boşalttığının, menkul ve gayrimenkul mallarını 3.şahıslara devretmeye çalıştığının, tüzel kişilik perdesi arkasına saklanarak alacaklı müvekkiline ödeme yapmamak için çeşitli mal kaçırma eylemlerine giriştiğinin, şirketin içini boşal...