DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın deniz yoluyla taşınan mal bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) ise, "... 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/183 KARAR NO: 2020/1088 KARAR TARİHİ: 03/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2019/313 2019/482 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın deniz yoluyla taşınan mal bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) ise, "... 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Somut olayda, dava, cevap dilekçesi ve tarafların sunduğu diğer beyan dilekçeleri ile deliller birlikte incelendiğinde, somut uyuşmazlıkta davacı tarafın satıcı; davalı tarafın alıcı sıfatında bulunduğu, davacının davalıya satışını yaptığını iddia ettiği çay bedelini talep ettiği, davalının ise cevap dilekçesi ile davacı tarafından gönderilen emtianın kalitesiz çıkması nedeniyle ticaretin kesildiğini ifade ettiği, uyuşmazlığın deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı, salt yükün deniz yoluyla taşınmasının mahkememizi görevli kılmayacağı, dosyada deniz taşımasından kaynaklanan ihtilafın bulunmadığı, deniz taşıyanlarının da dosyada taraf olmadığı anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ve davalı arasında ticari bir alım satım sözleşmesi bulunduğu ve davacı tarafın, davalı tarafa teslim ettiği ürünlerin bedelini alamadığını ileri sürdüğü, davacının iddiası ve talep sonucunun, deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin deniz haklarından kaynaklanan bir alacak istemine ilişkin olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın 6102 sayılı yasanın 4. Maddesi gereğince İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere