Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında KDV dahil 550.000,00TL bedel ile gayrimenkul satışı konusunda sözleşme yapıldığını ve satış esnasında tüm bedelin ödendiğini, davalı yanca ticaret mevzuatına aykırı olarak satış işlemi sırasında fatura düzenlenmediğini ve davalı yanın ticaret mevzuatına aykırı olarak ileri tarihte düzenlediği faturada yasal mevzuatta meydana gelen değişiklik nedeniyle KDV oranının %18'den %8'e düşmüş olmasından dolayı haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında KDV dahil 550.000,00TL bedel ile gayrimenkul satışı konusunda sözleşme yapıldığını ve satış esnasında tüm bedelin ödendiğini, davalı yanca ticaret mevzuatına aykırı olarak satış işlemi sırasında fatura düzenlenmediğini ve davalı yanın ticaret mevzuatına aykırı olarak ileri tarihte düzenlediği faturada yasal mevzuatta meydana gelen değişiklik nedeniyle KDV oranının %18'den %8'e düşmüş olmasından dolayı haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek davalı yanca haksız olarak tahsil edilen 43.157,57 TL KDV bedelinin 08/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkilince 21/09/2016 tarihinde düzenlenen faturanın usulüne uygun olduğunu, faturanın malın teslim tarihinden itibaren 7 gün içerisinde düzenlenmesi gerektiği, taşınmazlara ilişkin teslim tarihinin de iskan tarihi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmada KDV oranına ilişkin bir hususun belirtilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: taraflar arasında gayrimenkul alım satım sözleşmesi düzenlendiği, satın alındığı tarih itibari ile davacı tarafından davalı tarafa ödemesinin yapıldığı, ancak satış sırasında davalı tarafça usulünce bir fatura düzenlenerek davacı tarafa verilmediği, davacı tarafın çektiği ihtarname üzerine %8 KDV oranı üzerinden bir fatura düzenlenerek davacı tarafa gönderildiği, davacı tarafça bu faturanın satış tarihinde yürürlükte olan yasa gereğince %18 KDV oranına göre fatura düzenlenmesi gerektiğinden bahisle davalı tarafa iade edildiği, vergiyi doğuran olayın tespiti noktasında, konutların fiilen kullanıma bırakıldığı dönemin tespitinde yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği tarihin önemli bir karine olmakla birlikte vergiyi doğuran olayın tespitinde tek başına yeterli bir kriter olmadığı, yapı kullanım izin belgesinden önce konutların teslim edilerek fiilen kullanılmaya başlanması halinde, fiilen kullanılmaya başlama tarihinin esas alınarak azami 7 gün içerisinde teslime ilişkin faturanın düzenlenmesi ve KDV hesaplanması gerekti...