(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI ....... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin dosyada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkiline karşı tarafça yaptırılan çizim ve butik işlere ilişkin işlem ve uygulama imalatlarının bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 35.Noterliğinin ..... yevmiye numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI ....... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin dosyada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkiline karşı tarafça yaptırılan çizim ve butik işlere ilişkin işlem ve uygulama imalatlarının bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 35.Noterliğinin ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 13/09/2021 tarihinde borçluya gönderildiğini, borçlu tarafından gönderilen Ankara 30.Noterliğinden ...... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede; davalı tarafından müvekkiline yaptırılan imalatlar bedelinin ödenmemiş olduğunu, taraflar arasındaki ilişki ve borç inkar edilmediğini, taraflar arasındaki 26/08/2021 tarihli mailden söz edilerek, müvekkil tarafından kabul edilmeyen alacak miktarlarının altında ve uzun vadeye yayılan ödeme teklifinde bulunulduğunu, müvekkili tarafından borçlu tarafa gönderilen ihtarnamenin süresinin dolduğunu, alacaklarının muaccel hale geldiğini ileri sürerek, İİK 257. ve devamı maddeleri gereğince, borçlunun borca yeter miktarda Aselsandan alacakları ve menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ya da uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; "İhtiyati haciz müessesi İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesindeki düzenlemeye göre; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş para borcunun alacaklısı borçlunun yed'inde veya 3.şahısta olan menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Kural olarak rehinle teminat altına alınmış vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilmesi mümkün değildir. Ancak borçlunun yerleşim yerinin bulunmaması veya mallarını kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden işlerde bulunur ise ihtiyati haciz talep edilebilecektir. İİK'nın 258/1. maddesi uyarınca; alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermesi yeterlidir. Somut olayda; ihtiyati haciz istemine konu alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyetine ilişkin delil ve dilekçeye ekli olarak sunulan belgelerin yaklaşık ispata elverişli olmadığı" gerekçesi ile ihtiyati haci...