Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/386 Esas, 2020/109 Karar sayılı dosyasında verilen 14/01/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin .... numaralı poliçeyle işletmesini ekstra sigorta poliçesiyle sigortalattığını, poliçe metninde işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu müvekkilinin uğradığı zararın azami .... TL tutarla teminat altına alındığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/559 KARAR NO : 2022/26
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/386 E., 2020/109 K.
DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/386 Esas, 2020/109 Karar sayılı dosyasında verilen 14/01/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin .... numaralı poliçeyle işletmesini ekstra sigorta poliçesiyle sigortalattığını, poliçe metninde işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu müvekkilinin uğradığı zararın azami .... TL tutarla teminat altına alındığını, müvekkilinin davalı ... şirketine sigortalattığı işyerinde .... tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, bu hırsızlık olayında müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle ...Polis Merkezi Amirliğinin .... numaralı fezlekesi ve .... Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma dosyasıyla soruşturulduğunu, yapılan bu soruşturma dosyasında müvekkilinin işyerinde çalınan eşyalar, tüfekler ve kuru sıkı tabancaların seri numaralarının tespit edildiğini, müvekkilinin iş yerinde çalınan eşyaların değerinin 26.000 TL, müvekkilinin zararının 66.000 TL olduğunu ancak davalı ... şirketi tarafından ... hasar dosyası ile müvekkiline .... tarihinde ....TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekilinin .... tarihli ıslah dilekçesi ile, .... tanzim tarihli ek bilirkişi raporu ile dava konusu alacak taleplerinde güncelleme yapılmak suretiyle 12.382,04 TL olarak hesaplandığını belirterek davanın kabulü ile 12.382,04 TL'nin 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki mefaatinin olmadığını,...