Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hava yolu taşıması sırasında zayi olan emtia nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince;" hava aracı ile yapılan uluslararası taşıma işleri uluslararası sözleşmelere ve özel kanunlara tabi olduğundan, 6502 Sayılı Tüketici Kanunu kapsamı dışında tutulmalı ve işbu şikayet konusu hava taşıması ile ilgili ihtilafa, usulden ve esastan 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu olmak üzere, mezkur 2920 Sayılı Kanununun 106. maddesiyle atıf yaptığı 2073 Sayılı Kanunla Kabul Edilen Uluslararası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkındaki Varşova...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2626 KARAR NO: 2020/908 KARAR TARİHİ: 02/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2019/491 2019/51 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hava yolu taşıması sırasında zayi olan emtia nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince;" hava aracı ile yapılan uluslararası taşıma işleri uluslararası sözleşmelere ve özel kanunlara tabi olduğundan, 6502 Sayılı Tüketici Kanunu kapsamı dışında tutulmalı ve işbu şikayet konusu hava taşıması ile ilgili ihtilafa, usulden ve esastan 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu olmak üzere, mezkur 2920 Sayılı Kanununun 106. maddesiyle atıf yaptığı 2073 Sayılı Kanunla Kabul Edilen Uluslararası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkındaki Varşova Konvansiyonu ve onu değiştiren Lahey Protokolü Hükümleri ile onu da tadil eden 4.nolu Montreal Protokolü Hükümleri Ve Daha Sonra 26.03.2011de Türkiye Açısından Yürürlüğe Giren 1999 Tarihli Montreal Konvansiyonu hükümleri ve Türk Ticaret Kanunundaki düzenlemeler kapsamında değerlendirilmelidir. Bu hususta Tüketici Mahkemelerinin ve Hakem Heyetlerinin görevsizliğine ve yetkisizliğine ilişkin kesinleşmiş emsal Mahkeme ve Yargıtay Kararları vardır." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davanın konusunun, tüketici olan davacının davalı ... tarafından işletilen uçağa verdiği valizlerden birisinin kendisine iade edilmemesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi oluşturduğundan ihtilafın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu hususta özel Kanun olan 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. ve 106. maddelerine göre hava yolu ile yurt içinde ve yurt dışında yapılacak taşımalarda bu Kanun'da hüküm bulunmadıkça Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşma hükümleri ve bu anlaşmalarda da hüküm bulunmadığı hallerde ise Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği düzenlenmiştir. Dava konusu taşıma sözleşmesinin Almanya - Türkiye arasında icra edilen uluslarası hava taşımacılığına ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın uluslararası sözleşmelere (montreal konvansiyonu) ve özel kanunlara göre ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere