Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan iş bu menfi tespit davasında dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şeklinden de anlaşılacağı üzere davacının talebinin davaya konu 01/11/2017 tarihli düzenleme tarihli 40.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitini içermekte olduğu anlaşılmakla bu hususta mahkememizce celp edilen İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının tetkiki neticesinde takibe konu 01/11/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/850 KARAR NO: 2021/2194 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2021/27 2021/43 Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan iş bu menfi tespit davasında dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şeklinden de anlaşılacağı üzere davacının talebinin davaya konu 01/11/2017 tarihli düzenleme tarihli 40.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitini içermekte olduğu anlaşılmakla bu hususta mahkememizce celp edilen İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının tetkiki neticesinde takibe konu 01/11/2017 düzenleme tarihli 40.000,00 TL bedelli senedin, 6102 sayılı TTK'nda düzenlenen ve bir tür kambiyo senedi olan bononun şekil şartlarını taşımakta olduğu bu noktada TTK'nun 4.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/20165 E-2017/6430 K. Sayılı ilamı da benzer mahiyettedir.) bu hususta mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... Somut olayda da taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu dilekçeler aşaması tamamlanması ile anlaşılmış ve senedin kat karşılığı inşaat hissesi devri sözleşmesinin teminatı olarak verildiği bono arka yüzü ile açıkça ayrıca anlaşıldığından bononun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içerdiğinden bahsedebilmenin mümkün bulunmaması ve uyuşmazlığın bono metninden değil kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince belirlenen ifa yükümlülüğünden kaynaklanması nedeni ile görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesidir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2018/1593 Esas, 2018/3866 Karar sayılı kararı,Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Esas No: 2020/4641 Karar No: 2020/3637 sayılı kararı, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2015/8040 Karar sayılı kararı ) Somut olayda taraflar arasındaki ilişki veya uyuşmazlığın bu şekilde bahsi geçen üç grup içerisinde yer almadığı ve bu nedenle de taraflar arasında ticaret mahkemelerinin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre(6098 sayılı TBK) Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Görülmekte olan dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğ...