Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarafından davalı aleyhine, 29/08/2013 tarihinde Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/100741 Esas (Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün 2013/1176 Esas) sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalı ..., dava dışı borçlu...kefili olup bu hususun dava dışı borçlunun ....deki müşteri dosyasının celbi ile açıklığa kavuşacağını, alacaklı bankanın mezkur icra dosyası, müvekkili şirket tarafından temlik alındığını ve söz konusu icra dosyasına müvekkili şirketin alacaklı kaydının yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiği, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/100741 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1456 KARAR NO : 2021/1887
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/101 Esas 2021/263 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarafından davalı aleyhine, 29/08/2013 tarihinde Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/100741 Esas (Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün 2013/1176 Esas) sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalı ..., dava dışı borçlu...kefili olup bu hususun dava dışı borçlunun ....deki müşteri dosyasının celbi ile açıklığa kavuşacağını, alacaklı bankanın mezkur icra dosyası, müvekkili şirket tarafından temlik alındığını ve söz konusu icra dosyasına müvekkili şirketin alacaklı kaydının yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiği, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/100741 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/100741 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emrinin 05/09/2013 tarihinde tebliğ aldığındığını, 11/09/2013 tarihinde itiraz edildiğini, 19/11/2013 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonrasında alacaklı tarafından haciz konulması talep edildiğinden duran takip dosyasından müvekkilinin menkullerine ve gayrimenkullerine haciz yazıldığını, ... ve başka bir aracına haciz konulduğunu, alacaklı .... vekilince 31/07/2015 tarihinde hacizlerin zuhulen konulduğunu ve kaldırılmasını talep etmesi üzerine hacizlerin kaldırıldığını, bu nedenlerle; haksız ve kötü niyetle açılan iş bu davanın reddine, mahkeme masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile dava dışı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının takibe itirazının davalı şirket tarafından öğrenilip öğrenilmediği dolayısıyla davanın 1 yı...