Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/752 · K. 2021/1630
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/752 K. 2021/1630

E. 2021/752K. 2021/163029 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıborca itirazön incelemeBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2021 YAZIM TARİHİ : ....... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, .,.... Esas, ...... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile dava dışı ... Un Gıda Ltd. Şti. arasında genel ... sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiklerini, sözleşme uyarınca asıl borçluya ... kullandırıldığı, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 12.10.2018 tarih ..... yevmiye...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/752 - 2021/1630 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/752 KARAR NO : 2021/1630 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE :....... ÜYE : ..... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av..... DAVALILAR : 1- ....... 2- ...... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2021 YAZIM TARİHİ : .......

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, .,.... Esas, ...... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile dava dışı ... Un Gıda Ltd. Şti. arasında genel ... sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiklerini, sözleşme uyarınca asıl borçluya ... kullandırıldığı, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 12.10.2018 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, ....... Esas, ..... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin her iki davalı yönünden; 2.096.987,47.TL asıl alacak, 4.726,32.TL işlemiş faiz, 236,32.TL BSMV, 742,06.TL masraf üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %83,25 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 420.491,17.TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, depo isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece usul ve yasaya aykırı şekilde verilen kararın kaldırılarak talep gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Davanın hukuki niteliği itibarıyla, "İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)" talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya istinaf aşamasında iken, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2021 tarih ve ...... Esas sayılı yazısı ile davalılar ... ... ve ... ... tarafından verilen 22/10/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/752 · K. 2021/1630

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2600 · K. 2021/1697

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/587 · K. 2021/1455

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1269 · K. 2021/1616

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1116 · K. 2021/1255

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/794 · K. 2021/1653

30 Aralık 2021