İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule aykırı ve yersiz tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI : (30/12/2020 tarihli) Mahkemece 30/12/2020 tarihli ara karar ile; İ.İ.K 72/3 maddesine göre takibe başlanıldıktan sonra takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2017 Esas KARAR NO: 2021/2267 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2020/726 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule aykırı ve yersiz tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI : (30/12/2020 tarihli) Mahkemece 30/12/2020 tarihli ara karar ile; İ.İ.K 72/3 maddesine göre takibe başlanıldıktan sonra takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin (çoğun içinde az da vardır mantığı ile) aynı zamanda İİK 72/3 maddesindeki talebi de içerdiği anlaşılmakla, takip tutarının tamamının icra dosyasına ödenmesi, bu miktarın %15'i oranındaki teminatın da mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra dosyasına yatan paranın tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI : (07/06/2021 tarihli) Mahkemece 07.06.2021 tarihli ara karar ile; İ.İ.K 72/3 maddesine göre takip tutarının tamamının icra dosyasına ödenmesi, bu miktarın %15'i oranındaki teminatın da mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra dosyasına yatan paranın tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davacı vekili 15.09.2021 tarihli dilekçesi ile, mahkemenin verdiği 07.06.2021 tarihli ara kararının usule aykırı olduğu, İİK.72/3 maddesi uyarınca teminatın yüzde 15 olmasına karşın mahkemenin yüzde 115 teminata hükmetmesinin usule aykırı olduğunu, ayrıca mahkemenin aynı tarihte farklı iki ayrı ara karar tesis ettiğini beyanla itiraz etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: (17/09/2021 TARİHLİ ARA KARAR): İlk derece mahkemesince; İ.İ.K 72/3 maddesi hükümlerine uygun olarak 30/12/2020 ve 07/06/2021 tarihlerinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verildiği, davacı vekili tarafından sunulmuş olan 15/09/2021 tarihli dilekçe ile İİK 72/3 maddesine aykırı tedbir kararı içeriği bulunduğu iddia edilmek sureti ile karar içeriğinin yasaya uygun hale getirilmesi talep edilse de karar içeriğinde İİK 72/3. Maddesine aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle talebin re...