DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/06/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının cari hesap sözleşmesine dayalı cari hesap alacağından doğan 68.366,65-TL borcunu ödemediğini, bunun sonucunda alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borcu ödemekten imtina ederek borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1757 KARAR NO : 2020/575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 DOSYA NUMARASI : 2016/1040 Esas - 2018/755 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/06/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının cari hesap sözleşmesine dayalı cari hesap alacağından doğan 68.366,65-TL borcunu ödemediğini, bunun sonucunda alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borcu ödemekten imtina ederek borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/07/2018 tarih ve 2016/1040 Esas - 2018/755 Karar sayılı kararı ile; "Mahkemece dosyanın yapılan incelemesinde dosyada bilirkişi raporu alındığı, alınan bilirkişi raporunda davacı defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, davalı defterlerinin ibraz edilmediği, raporla davacının alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, davalı yanca rapora itiraz edilmediği, davacı tarafın davadan önce yapılan ödemenin bulunduğunu belirtmesine rağmen bu ödemeyi düşmeksizin belirlenen dava değeri üzerinden davasını açtığı, davacı tarafın ödeme yapılan kısma ilişkin itirazın iptali talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı bakiye kısım yönünden alınan raporla davasını sübut bulduğu değerlendirilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit niteliği de gözetilerek % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ..." gerekçesi ile, Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul.... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe yapılan itirazın 58.366,65 TL asıl alacak yönünden takibe yapılan itirazın takip talebindeki şartlar dahilinde iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Davalı tarafça ödeme emrine karşı borcun tamamına ve ferilerine karşı itiraz edildiğini, kısmi ödemenin borca itirazdan önce değil sonra yapıldığını, bu nedenle itirazın iptali davasının itiraz edilen tutar üzerinden açıldığını, davalının itirazdan sonra yaptığı ödemenin öncelikle ferilerden değil, takip çıktısı olan ana paradan düşülmüş o...