(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29/12/2019 gün ve 2019/İHK-18720 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 29/04/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracın müvekkili ait ... plaka sayılı araca %100 kusurlu biçimde çarparak zarara neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi hasar tazminatı ile 256,06 TL ekspertiz bedelinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/670 KARAR NO: 2020/626 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2020/139 Esas - 2020/22 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29/12/2019 gün ve 2019/İHK-18720 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 29/04/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracın müvekkili ait ... plaka sayılı araca %100 kusurlu biçimde çarparak zarara neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi hasar tazminatı ile 256,06 TL ekspertiz bedelinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 11.005,00 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi Heyeti davacının talebinin kabulü ile 11.005,00 TL hasar bedeli ile 256,06 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 11.261,06 TL maddi tazminatın 30/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı ... şirketi vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12'nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12'nci maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı ü...