(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/11/2019 gün ve 2019/İHK-17684 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 29/04/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı yolcu otobüsünün çarpışması sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilini yaralandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL sürekli sakatlık 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 5.100,00 TL tazminatın, 2.550,00 TL'sinin ... AŞ'den, 2.550,00 TL'sinin ise ... AŞ'den yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/635 KARAR NO: 2020/634 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 NUMARASI: 2019/8973 Esas - 2019/336 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/11/2019 gün ve 2019/İHK-17684 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 29/04/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı yolcu otobüsünün çarpışması sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilini yaralandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL sürekli sakatlık 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 5.100,00 TL tazminatın, 2.550,00 TL'sinin ... AŞ'den, 2.550,00 TL'sinin ise ... AŞ'den yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle; ... AŞ'den talep ettiği maddi tazminat miktarını 10.392,16 TL'ye, ... AŞ'den talep ettiği maddi tazminat miktarını ise 31.176,48 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kabulü ile; 31.176,48 TL tazminatın 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... AŞ'den, 10.392,16 TL tazminatın 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... AŞ'den tahsiline karar vermiş, davacı vekili ile davalı ... AŞ sigorta şirketi vekilinin itiraz başvuruları üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı ... AŞ vekili ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir. Davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle davalılardan ayrı ayrı talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davalılardan ayrı ayrı alınmasına karar verilen, davalı ... AŞ vekilinin itirazları üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktarlar davalılar yönünden ayrı ayrı dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Ka...