DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/01/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ... no'İu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...i A.Ş.ye ait iplik emteasının davalı şirket tarafından .... plakalı çekici ve dorse île Çorlu'dan Topkapı'ya taşınması esnasında çalındığını, söz konusu emteanın yapılan nakliye esnasında çalınarak hasara uğradığı-zayi olduğu dosyaya sunulan belgeler ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/76998 Sor. dosyası ile sabit olduğunu, bu nakliye esnasında meydana gelen hasar dolayısı ile müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalı şirketin 134.122,00 TL tutarında zarara uğradığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/702 Esas KARAR NO : 2018/36 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/924 Esas 2017/437 Karar TARİH : 12/05/2017 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/01/2018
İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ... no'İu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...i A.Ş.ye ait iplik emteasının davalı şirket tarafından .... plakalı çekici ve dorse île Çorlu'dan Topkapı'ya taşınması esnasında çalındığını, söz konusu emteanın yapılan nakliye esnasında çalınarak hasara uğradığı-zayi olduğu dosyaya sunulan belgeler ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/76998 Sor. dosyası ile sabit olduğunu, bu nakliye esnasında meydana gelen hasar dolayısı ile müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalı şirketin 134.122,00 TL tutarında zarara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu nedenle sigortalısına 31.12.2013 tarihinde 134.122,00 TL hasar tazminatı ödediğini, davalı şirkete yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine; hasar tazminatını ödeyen müvekkilinin sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefıyete dayanılarak davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün....E. sayılı dosyası İîe icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yerinde olmadığından işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, davalının itirazı haksız olduğundan iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilesine, yargılama gideri ife vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın TT.K.'nun 1472 maddesindeki halefiyet ilkesine dayalı bir dava olması nedeniyle; davacı sigortacının dava dışı sigortalısının hakkı kadarına sahip olacağını, bu nedenle davacı sigorta şirketi bakımından davada uygulanması gereken zamanaşımı süresinin (1) yıl olduğunu, dava dilekçesindeki İddialara ve dilekçe ekindeki belgelere göre, huzurdaki davada (1) yıllık zamanaşımı süresinin başlaması gereken tarihin söz konusu eşyaların dava dışı sigortalı şirkete en geç teslim edilmesi gereken 26.07.2013 tarihinden itibaren başlayacağını, çünkü dava dilekçesinde iddiaya ve ekli belgelere göre, aynı gün Çorlu'daki aynı yerden teslim alınan başka bir malın en geç 26.07.2013 tarihinde Topkapı'daki teslim yerine ulaştığını,bu nedenle, 26.07.2013 tarihinden itibaren başlayacak (l) yıllık zamanaşımı süresinin sonunda, dava dışı sigo...