Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin finansal kiralama yolu ile kiraladığı ... marka ... iş makinesinin davalı şirkete 26/09/2010-26/09/2011 tarihleri arasında geniş kapsamlı makine kırılması döviz sigorta poliçesi ile 80.000-euro bedelle sigortalandığını, ... A.Ş'ye kira bedelinin tümünün ödendiğini, malın mülkiyetinin müvekkili şirkette olduğunu, iş makinesinin 05/07/2011 tarihinde Zonguldak ... Köyü ...çakıl şantiyesinde iken yanarak zayi olduğunu, sigorta şirketi tarafından 15.8.2011 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda hasarın giderilmesi talebinin reddedildiğini, tam ziyaa uğradığı belirtilmesine rağmen 13.680,30-euro hasar bedeli tespit edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca eksper raporunda afaki ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1589 KARAR NO: 2021/1958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2013/426 Esas - 2018/1006 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin finansal kiralama yolu ile kiraladığı ... marka ... iş makinesinin davalı şirkete 26/09/2010-26/09/2011 tarihleri arasında geniş kapsamlı makine kırılması döviz sigorta poliçesi ile 80.000-euro bedelle sigortalandığını, ... A.Ş'ye kira bedelinin tümünün ödendiğini, malın mülkiyetinin müvekkili şirkette olduğunu, iş makinesinin 05/07/2011 tarihinde Zonguldak ... Köyü ...çakıl şantiyesinde iken yanarak zayi olduğunu, sigorta şirketi tarafından 15.8.2011 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda hasarın giderilmesi talebinin reddedildiğini, tam ziyaa uğradığı belirtilmesine rağmen 13.680,30-euro hasar bedeli tespit edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca eksper raporunda afaki ve ispat edilmemiş beyanlarla hasarın teminat dışında tutulmasının kabul edilemeyeceğini, 05/07/2011 tarihli yangın raporunda, "yangının aşırı ısınmadan dolayı çıkmış olduğu" eksper kanaatine göre ise "yetkisiz kullanıcı, bakımsızlık, ihmal gibi, sebeplerle yağ ve yakıt sızıntısı sonucu meydana gelmesi olasıdır" denildiğini, dolayısıyla yangının sebebini ve teminat dışı tutulmayı ispat külfetinin davalıya ait olduğunu, ekspertiz raporu gerekçe gösterilerek hasarın tazmin edilmemesinin poliçe kapsamına da aykırı olduğunu, makine kırılması sigortasında hasarda tazmin edilmesi gereken bedelin, ekspertiz raporunda yer aldığı gibi sadece hasar tespit tutarı olmadığını, yapılması gerekenin sigortalı makine tam hasara uğramışsa tazminat tutarı, makine ve tesisatın hasar anındaki yeni kıymetinden eskime, aşınma payının ve kurtarılan değerlerin tazminattan indirilmesi ile bulunulacak tutara, sökme ve montaj giderinin eklenmesiyle bulunacak bedel olduğunu, ayrıca poliçedeki sigorta bedeli ile fahiş fark içeren hasar bedeli tespiti sebebiyle müvekkili şirketin talep edebileceği hasar bedelinin de belirsiz durumda olduğunu, aşkın sigorta olduğu takdirde prim iadesi gerektiğini, sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihte malın bedelinin net olarak tespit edilmemiş olması ihtimalinde ne kadar prim iade edilmesi gerektiğinin belirsiz olduğunu belirterek, davalı ... şirketinin ödeme yükümlülüğünün bulunduğu sonucuna varılması durumunda, 6100 sayılı yasanın 107/1 fıkrası gereğince toplanacak delillere göre şimdilik 13.680,30-Euro'luk kısmının ve talep edilebilecek diğer tazminat tutarının 05/07/2011 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, talep edilebilecek prim iadesi bedelinin ilk peşin ödemenin yapıldığı 26/09/2010 tarihinde...