DAVANIN KONUSU: Finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan finansal kiralama sözleşmesine konu biçerdöverlerin mütemmim cüzü niteliğindeki biçerdöverlerin tablalarının davalı yanca satılmaya çalışıldığının öğrenildiğini, duruşma tarihine kadar mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan tablaların hukuka aykırı bir şekilde satılarak müvekkil şirketin zarara sokulma ihtimali bulunduğunu belirtilerek tablalara ilişkin olarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/736 Esas KARAR NO : 2020/892 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/270 E. DAVANIN KONUSU: Finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan finansal kiralama sözleşmesine konu biçerdöverlerin mütemmim cüzü niteliğindeki biçerdöverlerin tablalarının davalı yanca satılmaya çalışıldığının öğrenildiğini, duruşma tarihine kadar mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan tablaların hukuka aykırı bir şekilde satılarak müvekkil şirketin zarara sokulma ihtimali bulunduğunu belirtilerek tablalara ilişkin olarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 17/12/2019 tarihli kararıyla; "Davacının istemi gereğince finansal kiralama konusu emtiaların tescil belgeleri, teslim tesellüm tutanakları, faturalar, finansal kiralama sözleşmeleri incelenmiş, ... Anonim Şirketine ait 02/10/2019 tarihli fatura içeriğinden açıkça anlaşılacağı üzere hakkında tedbir kararı istenen biçerdöver tablalarının şase numaralarının sözleşme konusu biçerdöverlerin şase numaralarından farklı olduğu, tablaların şase numaralarıyla sözleşmede faturalarda ve teslim tesellüm belgelerinde yer almadığı, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 389 ve 390.maddeleri birlikte değerlendirilerek tablaların teslimi hususunda yaklaşık ispat okuşulunun gerçekleşmediği sonucuna varılarak, davacının tablalarla ilgili tedbir isteminin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/270 Esas numarasıyla mevcut olan finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların iadesi ile sözleşmenin haklı nedenlerle feshinin tespiti konu davada, dava öncesinde İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/709 Değişik İş dosyası kapsamında verilen tedbir kararının infazında tedbire ve huzurdaki davaya konu biçerdöverlere ait tablaların bir kısmı teslim alınmış olup, bir kısmı ise tedbir mahallerinde bulunmadığından teslim alınamadığını, biçerdöverlere ait mütemmim cüz niteliğindeki tablaların davalı yanca satılmaya çalışıldığının öğrenildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan tablalara ilişkin olarak hukuka aykırı bu işlemin önüne geçilebilmesi için tablalara ilişkin olarak ek ihtiyati tedbir kararı vermesi istenilmiş ise de talebin reddedildiğini, Davaya konu ekipmanlar için tablaların mütemmim cüz niteliğinde olup, ekipmanın çalışması için gerekli olduklarını, daha öncesinde İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/709...