İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Konya 4.ATM'nin 2019/713 Esas, 2019/565 K sayılı kararı ile 23.10.2019'da borçlu şirketin 2.098.611,42TL ilamı alacağının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ödeme yapılmadığını, mevcut malvarlığının elden çıkarıldığının öğrenildiğini belirterek 2.098.611,42TL ilam alacağının tahsili için menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile 3.şahıslardaki hak ve alacağının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 20/11/2019 tarihli D.İş kararıyla; İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/801 Esas KARAR NO : 2020/902 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI : 2019/1499 D.İş - 2019/1499 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Konya 4.ATM'nin 2019/713 Esas, 2019/565 K sayılı kararı ile 23.10.2019'da borçlu şirketin 2.098.611,42TL ilamı alacağının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ödeme yapılmadığını, mevcut malvarlığının elden çıkarıldığının öğrenildiğini belirterek 2.098.611,42TL ilam alacağının tahsili için menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile 3.şahıslardaki hak ve alacağının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 20/11/2019 tarihli D.İş kararıyla; İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlular, Konya su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüğü' nün 2.098.611,42- TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının ihtiyaten haczine, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesine karar verilmiştir.İstinaf konusu olan ilk derece mahkemesinin 02/01/2020 tarihli ek kararıyla; "ihtiyati haciz kararı verilirken Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2019 tarih, 2019/713 esas ve 2019/565 karar sayılı ilamına dayanılarak ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşıldığından, söz konusu kararın gerekçesinin bulunmamasına ilişkin muterizin itirazı yine bu ilam için istinafa başvurulmuş olması, ayrı ayrı ilamın icra takip konusu yapılmış olmasına ilişkin iddialar İİK'nın 265.maddesinde sayılan sebepleri içermemekte" olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze vaki itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:İhtiyati hacze itiraz eden vekili süresinde harçlandırdığı istinaf dilekçesinde özetle; 2560 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğünün kuruluş ve görevleri hakkındaki kanuna 3305 sayılı kanunla eklenen ek madde 5 ve geçici 10 madde hükmü ile bu kanunun diğer Büyükşehir Belediyelerinde de uygulanması imkanı sağlanmış Koski Genel Müdürlüğü de anılan kanun hükümlerine göre kurulduğu, 01/01/1990 tarihinde Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki su ve kanalizasyon hizmetleri sunmak üzere faaliyetlerine başladığı, müvekkilinin idarenin ihalesini yapmış olduğu 2016 yılı muhtelif sokaklar kanalizasyon yapım ve ıslahı işi .... San. Ve Tic. Ltd Şti uhdesinde kaldığı, yüklenici müteahhit ... San. Ve Tic. Ltd Şti uhdesinde kalan ihaleye ait işi süresine tamamlamadığı, iş programına uygun davranmadı...