Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/792 · K. 2020/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/792 K. 2020/552

E. 2020/792K. 2020/55230 Nisan 2020
tahkimilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2020/745 Hakem Kar. Saklama - Esas 2020/760 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 27/01/2020 tarih, 2020/İHK-2101) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 30/04/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan öninceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvurunun kabulüne" karar vermiş, davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti; davalı vekilinin itirazının kabulüne, UHH kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/792 KARAR NO: 2020/552 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2020/745 Hakem Kar. Saklama - Esas 2020/760 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 27/01/2020 tarih, 2020/İHK-2101) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 30/04/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan öninceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvurunun kabulüne" karar vermiş, davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti; davalı vekilinin itirazının kabulüne, UHH kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 16/03/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de 19/03/2020 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMKnın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nın 353/1-b/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-HMK'nın 353/1-b/2 maddesi uyarınca, yukarıda esas ve karar numarası yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1- HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiğinden, lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN: 1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/792 · K. 2020/552

30 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/651 · K. 2020/479

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/672 · K. 2020/496

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/825 · K. 2020/558

30 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/651 · K. 2020/479

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/790 · K. 2020/3125

9 Temmuz 2020