Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/485 · K. 2018/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/485 K. 2018/30

E. 2017/485K. 2018/3018 Ocak 2018
iptal davasıçek iptaliödeme yasağıistirdatiadebedel tahsilitespit davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptalimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2018 Davacı tarafından hasımsız açılan zayi nedeniyle iptal davasında hükmün asli müdahale talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, alacağına karşılık olarak ...'den aldığı .... Bankası Okmeydanı Şubesi'nin 15/10/2016 keşide tarihli ... nolu 45.000-TL bedelli ve 30/10/2016 keşide tarihli ... nolu 45.000-TL bedelli çeklerin düşürmek veya çaldırılmış olmak suretiyle zayi edildiğini belirterek ödeme yasağı kararı verilerek zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Üçüncü Şahıs vekili tarafından mahkemeye verilen dilekçede; müvekkili ile davacının kardeşi ...arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu ve müvekkiline borçlu olduklarını, borçlar nedeniyle taraflar arasında 01/09/2016 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2017/485 KARAR NO : 2018/30 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2016/983 Esas 2017/79 Karar ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : ... - 43013010574 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2018 Davacı tarafından hasımsız açılan zayi nedeniyle iptal davasında hükmün asli müdahale talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, alacağına karşılık olarak ...'den aldığı .... Bankası Okmeydanı Şubesi'nin 15/10/2016 keşide tarihli ... nolu 45.000-TL bedelli ve 30/10/2016 keşide tarihli ... nolu 45.000-TL bedelli çeklerin düşürmek veya çaldırılmış olmak suretiyle zayi edildiğini belirterek ödeme yasağı kararı verilerek zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Üçüncü Şahıs vekili tarafından mahkemeye verilen dilekçede; müvekkili ile davacının kardeşi ...arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu ve müvekkiline borçlu olduklarını, borçlar nedeniyle taraflar arasında 01/09/2016 tarihli protokol düzenlendiğini, ödeme yasağı kararı üzerine çek bedelini tahsil edemediğini, davacının zayi olduğu iddia ettiği çekleri eliyle müvekkiline teslim ettiğini belirterek ödeme yasağı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme 07.02.2017 tarih ve 2016/983 E ve 2017/79 K sayılı ilamı ile talebin feragatle son bulduğunun tespitine, asli müdahale talebinin reddine, ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, teminatın kararın kesinleşmesine kadar iade edilmemesine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Üçüncü şahıs vekili; davacı vekili verilen kesin süre içerisinde istirdat/menfi tespit davası açmadığından davanın reddi gerektiğini, çekler üzerinde ödeme yasağı olması; dava konusu çeklerin zamanında ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, asli müdahale talebinin kabul edilmemesi kararının yanlış olduğunu, müvekkili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davacı açtığı zayi nedeniyle açtığı çek iptal davasında davacının feragat etmiş ve yatırdığı teminatın iadesini talep etmiştir. Mahkeme 07/02/2017 tarih ve 2016/983 E ve 2017/79 K sayılı ilamı ile feragat nedeniyle davanın reddine ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, teminatın karar kesinleşmesine kadar iade edilmemesine asli müdahale talebinin reddine karar vermiştir. Çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalar mahiyeti gereği hasımsız açılan davalardandır.Zira çekin kimin elinde olduğu bilinmediğinden dava karşı yana yöneltilemez. Bu tür davalarda yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde, mahkeme çek iptali davası açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı istirdat davası a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 763

IV - İade davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/485 · K. 2018/30

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/488 · K. 2018/2513

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/508 · K. 2018/139

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5264 · K. 2018/406

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/595 · K. 2018/144

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/451 · K. 2018/106

15 Şubat 2018