DOSYA NUMARASI : 2017/708 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TALEP : İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 17/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen 21/05/2018 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, dava dışı ...A.Ş 'de olan hisselerini müvekkiline sattığını, müvekkilinin devir bedelinin 100.000 TL sini peşin olarak ödediğini ancak davalının şirket hisselerini devretmediğini bu nedenle ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş ve davacı vekili vermiş olduğu 10/05/2018 tarihli dilekçesinde de; davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine üçüncü şahıslara devrinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/953 KARAR NO : 2018/715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI : 2017/708 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TALEP : İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 17/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen 21/05/2018 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, dava dışı ...A.Ş 'de olan hisselerini müvekkiline sattığını, müvekkilinin devir bedelinin 100.000 TL sini peşin olarak ödediğini ancak davalının şirket hisselerini devretmediğini bu nedenle ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş ve davacı vekili vermiş olduğu 10/05/2018 tarihli dilekçesinde de; davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 21/05/2018 tarihli ara kararı ile; " ... davacının açmış olduğu itirazın iptali davasında, davalı adına kayıtlı malvarlığı üzerine tedbir konulmasını talep ettiği, 6100 sayılı HMK gereğine ancak taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan şeyler hakkında tedbir kararı verilebileceği, görülmekten olan davanın konusunun davalıya ait araçlar ve gayrimenkuller olmadığı, para alacağına ilişkin olan bu davada ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ... " gerekçeleri ile; " İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafın uyuşmazlık konusu hisse senetleri üzerinde halen tasarruf yetkili olduğundan tedbir konulmaması durumunda müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağını ve müvekkilinin hakkını elde etmesinin oldukça güçleşeceğini, bu nedenle geçici bir hukuki koruma yöntemi olan tedbirin konulması gerektiğini, bu durumun müvekkilinin devam eden davası kapsamında talep ettiği hakkı açısından hukuki bir güvence sağlayacağını, HMK 391/1 maddesinde, taraflar arasında çekişmeli menkul kıymetin muhafazası için lazım gelen her türlü tedbirin alınmasına mahkemece karar verilebileceğinin vurgulandığını, Davalının elindeki menkul kıymetleri 3. kişiye devretmesi halinde davacının dava sonucunda haklı olduğunun tespit edilmesi halinde davalıdan alacağını elde edebilmesinin önemli ölçüde zorlaşmış veya imkansız hale gelmiş olabileceğini, İleri sürerek; İstinaf taleplerinin kabulü ile verilmiş olan kararın kaldırılmasına, Müvekkiline devri gerçe...