DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : .... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı şirket kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle müvekkili şirkete ait sayaçları mühürlediğini, fahiş bir bedel tahakkuk ettirdiğini ve bu bedel ödenmeden müvekkiline enerji hizmeti vermediğini, işlerin durması tehdidi altında tahakkuk ettirilen bedeli taksitlendirilerek ödemek zorunda kaldığını, toplamda 188.058,06 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, ödemeleri elektriğin açılması amacı...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2243 KARAR NO : 2021/2657
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : .... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı şirket kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle müvekkili şirkete ait sayaçları mühürlediğini, fahiş bir bedel tahakkuk ettirdiğini ve bu bedel ödenmeden müvekkiline enerji hizmeti vermediğini, işlerin durması tehdidi altında tahakkuk ettirilen bedeli taksitlendirilerek ödemek zorunda kaldığını, toplamda 188.058,06 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, ödemeleri elektriğin açılması amacı ile yapmak zorunda kaldığını, davalı şirket müvekkiline haksız olarak kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirdiğini, davalı şirketin hangi yasal hesaplama yöntemini uyguladığı belli olmayan fahiş bedelleri müvekkili şirketten tahsil etmesinden bahisle, davalı tarafından tahakkuk ettirilen bedelin iptali ile 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesinin talep etmşitir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın iddialarının aksine 01/02/2017 tarih .... seri nolu kaçak tutanağı içeriğinde de yer verildiği üzere, davacı şirkete ait işyerinde yapılan kontrollerde şirket tarafından kesilen enerjiyi şirket bilgisi dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığının tespit edildiği, bu durum kullanıcıya izah edilerek sayacın enerjisi kesilip mühür altına alındığını, daha sonra yapılan kontrollerde kesilen enerjiyi şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığının tespit edildiğini, sayacın arızalı olduğunu, yeni sayaç takıldığını sistemden endeks okuması tespit edilmesi nedeni ile enerjinin kesildiğini yani 2 adet kaçak tutanağının bulunduğunu bunun üzerine davacının taksitlendirme yaptığını beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " Davanın REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmayıp ödemeleri elektriğinin açılması amacıyla yapmak zorunda kaldığını, davalı şirketin müvekkiline haksız olarak kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirdiğini ve ödenmediği takdirde müvekkilinin elektriğinin açılmaması tehdidinde bulunduğunu, davalı...