KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/07/2021 tarih ve 2017/1013 E - 2021/602 K kararına karşı süresi içinde asıl dava davacılar vekili ve davalı kooperatif vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl dava dosyasında davacı ... adına vekaleten kendi adına asaleten ... dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatifin 136 ve 137 nolu üyeleri olduklarını, davalı kooperatifin 30/06/2017 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacılara usulüne uygun bir çağrı yapılmadığını, toplantıya katılan üyelerin bir kısmının hukuken geçerli bir üyeliklerinin bulunmadığını, toplantı nisabının bulunmadığını, alınan kararların yoklukla malul olduğunu, davacıların kooperatife olan borçlarını tamamen...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2117 KARAR NO: 2021/2309 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 ESAS NO: 2017/1013 KARAR NO: 2021/602 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/07/2021 tarih ve 2017/1013 E - 2021/602 K kararına karşı süresi içinde asıl dava davacılar vekili ve davalı kooperatif vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl dava dosyasında davacı ... adına vekaleten kendi adına asaleten ... dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatifin 136 ve 137 nolu üyeleri olduklarını, davalı kooperatifin 30/06/2017 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacılara usulüne uygun bir çağrı yapılmadığını, toplantıya katılan üyelerin bir kısmının hukuken geçerli bir üyeliklerinin bulunmadığını, toplantı nisabının bulunmadığını, alınan kararların yoklukla malul olduğunu, davacıların kooperatife olan borçlarını tamamen ödedikleri bir borçları kalmadığını, genel kurul toplantısında alınan kararlara davacıların muhalefet şerhi de koyukları denetim kurulu raporunun okunmadığını, okunmuş gibi oylama yapıldığını bildirerek, davalı kooperatifin 30/06/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, bunun mümkün olmaması halinde toplantının 6. ve 7. maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dava dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 30/06/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına yetkisi kişilerin katıldığı, hukuka ve mevzuata aykırı kararlar alındığı toplantıya vekili vasıtasıyla katılan üyelerin vekaletnamelerinin sahte olduğu, toplantıya asil olarak yahut vekili marifetiyle katılan bir kısım kişilerin kooperatif üyesi olmadıkları, genel kurul toplantısını 2,4,6 ve 7 nolu maddesi ile alınan kararların kooperatif kanununa, kooperatif anasözleşmesine afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğu ve iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29/01/2019 tarihli asıl ve birleşen davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacıların sadece muhalefet şerhi başlıklı bir dilekçe verdiklerini, bunun muhalefet şerhi olmadığını, genel kurulun usule uygun olduğunu, davacıların amacının kooperatifi ve ortaklarını mağdur etmek olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında "...Somut olayda, genel kurulda alınan kararlarda butlan sonucunu doğuracak bir hukuki sakatlık bulunmadığından davacıların ilk talebi olan 30/06/2017 tarihl...