Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Dava dosyasında dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, dosyanın bilirkişiden dönüşünün beklenmesine dair ara karar verildiği ve hakim tarafından duruşma tutanağına kaydedildiğinin öğrenildiğini, dosyanın bilirkişiden döndüğünü, raporun tebliğ edildiğini, dosya kaleme teslim edildiği için, dosyanın fiziki olarak incelendiğini, dosyadaki bilirkişi teslim tutanağından dosyanın bilirkişiye tevdi tarihinin 23/08/2019 olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/625 KARAR NO: 2020/1184 KARAR TARİHİ: 08/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2019/718 2019/787 TALEP: Hakimin reddi talebinin incelenmesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Dava dosyasında dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, dosyanın bilirkişiden dönüşünün beklenmesine dair ara karar verildiği ve hakim tarafından duruşma tutanağına kaydedildiğinin öğrenildiğini, dosyanın bilirkişiden döndüğünü, raporun tebliğ edildiğini, dosya kaleme teslim edildiği için, dosyanın fiziki olarak incelendiğini, dosyadaki bilirkişi teslim tutanağından dosyanın bilirkişiye tevdi tarihinin 23/08/2019 olduğunu 16/07/2019 tarihli duruşma gününden 40 gün sonra bilirkişiye teslim edilerek raporun dönmesinin beklenmesi durumuna gelindiğini, dosyanın mahkeme kaleminde olmasına karşı dosyanın bilirkişiden dönüşünün beklenmesi şeklinde gerçek dışı bir ara karar verildiğini, 26/03/2019 tarihli 9. Celsede verilmiş olan 1 ve 2 sıra numaralı ara kararlarda;"1-Davacı vekiline dava dışı şirketin müvekkili şirkete düzenlediği faturanın ödendiğine ilişkin dekontu sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2-Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu, taraf itiraz ve iddia ve savunmaları değerlendirilmek suretiyle davalı tarafından işin tam olarak yapılıp yapılmadığı, eksik yapıldı ise eksik yapılan kısma ilişkin bedelin tespiti, davacı tarafın eksik kalan işi dava dışı bir şirkete yaptırdığı iddiası karşısında eksik kalan işle dava dışı 3.şahsa yaptırılan işin paralel olup olmadığı, dava dışı 3.cü şahıs tarafından düzenlenen fatura bedelinin yapılan işle uyumlu olup olmadığı, davacının talep edilen alacağı kadar alacağı olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla 2 makine mühendisi ve 1 sözleşme hesap uzmanından bilirkişi raporu alınmasına, bilirkişiler için ayrı ayrı 600,00 TL ücret taktirine, bilirkişinin celbi için 42,00 TL, raporun taraflara tebliği için 28,00 TL olmak üzere toplam 1.870,00 TL delil avansını yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde delil avansını yatırmadığı takdirde söz konusu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına (ihtar yapıldı)" şeklinde ara karar oluşturulduğunu, 16.07.2019 tarihli duruşmanın öncesinde bu ara karardan "Davacının iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik talebine rağmen, bu talebin çok ötesinde davacıya ve bilirk...