İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulan bir şirket olup faaliyetlerini yüksek bilinilirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürmekte olduğunu, bu alan adının müvekkiline ait olduğunu, ayrıca müvekkilinin ...com + şekil, ... + şekil markalarının sahibi olduğunu, karşı yanın ...com internet sitesinde müvekkiline ait markaların kullanıldığını tespit ettiklerini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek söz konusu internet sitesinin alan ad ve içeriğinde müvekkiline ait markanın kullanıldığının, bu sitenin yönlendirici kodlarının, metataklarının, anahtar sözcüklerinin,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/266 Esas KARAR NO: 2020/938 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2019 NUMARASI: 2019/265 2019/264 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir|Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 08/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulan bir şirket olup faaliyetlerini yüksek bilinilirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürmekte olduğunu, bu alan adının müvekkiline ait olduğunu, ayrıca müvekkilinin ...com + şekil, ... + şekil markalarının sahibi olduğunu, karşı yanın ...com internet sitesinde müvekkiline ait markaların kullanıldığını tespit ettiklerini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek söz konusu internet sitesinin alan ad ve içeriğinde müvekkiline ait markanın kullanıldığının, bu sitenin yönlendirici kodlarının, metataklarının, anahtar sözcüklerinin, internet sitesi sahibinin kim/kimler olduğunun ve bu site içeriğinde müvekkilinin markasının ve bundan doğan haklarına tecavüz oluşturan ifadelerin kullanıldığının bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespiti ile tespit edilecek içeriklerin kaldırılmasına, bu mümkün olmuyorsa erişimin engellenmesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece 09/12/2019 tarihinde, alınan bilirkişi raporu gerekçe yapılmak suretiyle bahse konu web sitesinin kapatıldığı, web sitesinin 19/02/2019 tarihinde kaydedildiğini ve sahibinin gizli olduğunu, url adresi incelendiğinde; sitenin 27/02/2019 tarihinden itibaren ... firmasından hosting hizmeti aldığı, firmanın Kanada menşeili olduğu, internet sitesine 26/07/2013 ve 16/03/2014 tarihleri arasında hosting hizmeti veren ... firmasının tasfiye edilmiş olabileceği, buna göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçeleriyle ihtiyati tedbimr talebinin reddine karar verilmiş, kararı tespit ve tedbir isteyen vekili istinaf etmiştir. Tespit ve tedbir isteyen vekili istinaf sebebi olarak; kararın 6769 Sayılı SMK'da yer alan hükümlere aykırılık oluşturduğunu, marka hakkına tecavüz sayılan fiillerin kanunun 29.maddesinde düzenlendiğini, buna göre 7/3-d maddesi uyarınca karşı tarafın eylemlerinin durdurulması gerektiğini, karşı tarafın müvekkilinin tescilli ... markasına ticari etki oluşturacak şekilde söz konusu site içinde kullanıldığını, bu durumun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, mahkemenin sitenin kapalı olduğunu gerekçe yaptığını, oysa internet sitesine hali hazırda erişim sağlanabildiğini, yalnızca içerik eklenmediğini, konuyla ilişkili ekran görüntüsünü ekte sunduklarını, bilirkişinin bu kanaatinin gerçeği yansıtmadığını, kaldı ki marka adının alan adında kullanılıyo...