Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...satışa konu yerin ofis niteliğinde olması nedeniyle iş yeri olarak kullanılmak amacıyla satın alınmış olması ve ticari nitelik taşıması gözönünde bulundurulduğunda davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu,...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise , "... her ne kadar davalı taraf tacir ise de davacının tacir olmadığı, dava konusu taşınmazın niteliğinin ''ofis' olmasının uyuşmazlığı ticari dava niteliğine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/521 KARAR NO : 2020/871 KARAR TARİHİ: 01/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI : 2019/604 2019/900 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...satışa konu yerin ofis niteliğinde olması nedeniyle iş yeri olarak kullanılmak amacıyla satın alınmış olması ve ticari nitelik taşıması gözönünde bulundurulduğunda davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu,...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise , "... her ne kadar davalı taraf tacir ise de davacının tacir olmadığı, dava konusu taşınmazın niteliğinin ''ofis' olmasının uyuşmazlığı ticari dava niteliğine dönüştürmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereğince görevli mahkeme genel hükümler gereğince Asliye Hukuk Mahkemesidir. ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta; borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz...