Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1183 · K. 2018/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1183 K. 2018/782

E. 2018/1183K. 2018/78226 Temmuz 2018
icra takibiistirdatödeme yasağıihtiyati tedbirtedbir kararıiadetespit davasıiptal davasımenfi tespittakibin durdurulmasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müşterisinden alınan ... Bankası Altunizade Şubesinden verilme, ... seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çekin kurye nezdinde iken araç şoförünün darp edilmesi sonucu çalındığını, bu konuda savcılıkça soruşturma başlatıldığını, çekin iptali için İstanbul 4 ATM'sinde iptal davası açtıklarını ve ödemeden men kararı verildiğini, buna rağmen Bakırköy İcra Müdürlükleri aracılığıyla icra takibi yapıldığını belirterek icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilerek çekin davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/04/2018 tarihli kararında, davanın TTK 792.maddesi kapsamında çek istirdatı davası olduğu, İİK 72.maddesinde düzenlenen tedbirlerin menfi tespit davasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1183 KARAR NO : 2018/782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2018/369 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müşterisinden alınan ... Bankası Altunizade Şubesinden verilme, ... seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çekin kurye nezdinde iken araç şoförünün darp edilmesi sonucu çalındığını, bu konuda savcılıkça soruşturma başlatıldığını, çekin iptali için İstanbul 4 ATM'sinde iptal davası açtıklarını ve ödemeden men kararı verildiğini, buna rağmen Bakırköy İcra Müdürlükleri aracılığıyla icra takibi yapıldığını belirterek icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilerek çekin davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/04/2018 tarihli kararında, davanın TTK 792.maddesi kapsamında çek istirdatı davası olduğu, İİK 72.maddesinde düzenlenen tedbirlerin menfi tespit davasına ilişkin olması sebebiyle eldeki davaya bu maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, huzurdaki davanın TTK 757 ve HMK 389.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, takibe devam edilmesi halinde müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple ödeme yasağı kararı verilerek icra takibinin tedbiren durdurulması gerektiğini, çek bedelinin ödenmesi halinde davanın konusunun kalmayacağını belirterek icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Davacı, ...seri nolu 50.000,00 TL bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını belirterek çekin iadesi ile çeke dayalı yapılan icra takibinin durdurulmasını ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. Davacının tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince red kararı verilmiştir. İstirdatı talep edilen ...seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çekin ..... AŞ tarafından keşide edildiği, daha sonra çekin . .. Ltd ŞTİ tarafından.... LTD ŞTİ'ne, bu şirket tarafından . ... Ltd ŞTİ'ne, bu şirket tarafından da ...e ciro edildiği, nihayetinde çekin bankaya ibraz edildiği, karşılığının bulunmadığına dair şerh düşüldüğü anlaşılmıştır. TTK 792.maddesinde, ''Çek, herhangi bir surette hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu taktirde o çeki geri vermekle yükümlüdür '' hükmü yer almaktadır. Dava, TTK 792. maddesi kapsamında açılan çek iade davasıdır. Çekte davacı bankanın kaşesi bulunmamaktadır. Davacı öncelikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1183 · K. 2018/782

26 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/862 · K. 2018/781

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1174 · K. 2018/781

26 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1174 · K. 2018/852

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1182 · K. 2018/796

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1173 · K. 2018/851

29 Haziran 2018