MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21.02.2019 NUMARASI: 2015/1724 Esas - 2019/209 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcuna istinaden Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, örnek no 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, itirazlarının yersiz olduğundan işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişkiye göre müvekkilinin,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1250 KARAR NO: 2021/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21.02.2019 NUMARASI: 2015/1724 Esas - 2019/209 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcuna istinaden Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, örnek no 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, itirazlarının yersiz olduğundan işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişkiye göre müvekkilinin, davalıdan cari hesap alacağı olduğunu, davalının su ve maden suyu sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinden aldığı ürün bedellerini ödemeyerek icra takibi açılmasına sebebiyet verdiğini, borçlu olmasına rağmen haksız surette takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakmak amacı güttüğünü, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde iddialarının açıkça ispat olunacağını, müvekkil ve davalı borçlu arasındaki ticari ilişki ve bunun sonucu doğan borcun ticari kayıtlarda mevcut olduğunu, davalının ticari kayıtlara rağmen müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olma çabasıyla işbu itirazı yaptığından alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyanla, davalının İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren avans faizi ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; Aleyhinde yapılan icra takibine başka bir davasında avukatı olan Av. ...'ın ricası üzerine itiraz ettiğini, dava dilekçesi avukata tebliğ edilse de bu davayı şahsen takip edeceği için bundan sonra dava ile ilgili tebligatların doğrudan kendisine yapılmasını talep ettiğini, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirketten 2014 yılında su aldığının doğru olduğunu, ancak aldığı irsaliye ile kendisine teslim edilen suyun bedelini ödediğini, son hesap mutabakatta davacıya borç bakiyesini ödediğini, kendisine gönderecekleri su için 1.300,00 TL fazladan ödeme yaptığını, bu tutarda alacağı olduğunu, davacının dava dilekçesinde sunduğu hesap ekstreleri dikkatlice incelendiğinde ve yargılama esnasında taraf defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere; davacının hesap ekstresinde tarafına gönderdiğini iddia ettiği; -17.05.2014 tarih .....