Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkiline ihtarname keşide edip 8.095,00-TL borçlu olduğunu, bunu ödemesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin de karşı ihtarla davalıya 15.000,00-TL bedelli senetle ödeme yaptığını belirttiğini ancak davalı kooperatifin yönetim kurulunun 13.04.2015 tarihli kararı ile müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini, 31.05.2015 tarihli genel kurul toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin ihracına ilişkin kararın iptaline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkiline ihtarname keşide edip 8.095,00-TL borçlu olduğunu, bunu ödemesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin de karşı ihtarla davalıya 15.000,00-TL bedelli senetle ödeme yaptığını belirttiğini ancak davalı kooperatifin yönetim kurulunun 13.04.2015 tarihli kararı ile müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini, 31.05.2015 tarihli genel kurul toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı hakkındaki kararın doğru olduğunu, davacının iddia ettiği ödemeye ilişkin senedin müvekkilinin kayıtlarında mevcut olmadığını, ödeme makbuzunun da tanzim tarihi olan 30.08.2012'de davacının üye olmadığını, davacının üyelik tarihinin 31.12.2012 olduğunu, üye olunmayan bir tarihte aidat ödemesi yapılmasının düşünülemeyeceğini, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ihraç kararının iptali istemlidir. Davacı ihraç kararının kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ve ihtarnamelerdeki borç miktarlarının doğru belirlenmediğini iddia ederek ihraç kararının iptalini istemektedir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunu...