Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif aleyhine davalılardan ... tarafından başlatılan icra takibine 08/07/2003 vade tarihli 22.000TL bedelli ve 03/06/2003 vade tarihli 10.000TL bedelli bononun kooperatif yetkilileri tarafından bedelsiz olarak tanzim edildiğini, bu kişiler hakkında ceza davası açıldığını, bonolardan dolayı davacının herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar kendilerine yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ....... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 ESAS-KARAR NO ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif aleyhine davalılardan ... tarafından başlatılan icra takibine 08/07/2003 vade tarihli 22.000TL bedelli ve 03/06/2003 vade tarihli 10.000TL bedelli bononun kooperatif yetkilileri tarafından bedelsiz olarak tanzim edildiğini, bu kişiler hakkında ceza davası açıldığını, bonolardan dolayı davacının herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar kendilerine yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu bonoların davacı kooperatifin yetkilileri tarafından düzenlendiği, davacı tarafın bu bonoların muvazalı olarak ve kooperatifin yetkililerinin görev süresi sona erdikten sonra düzenlendiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, kooperatif yöneticilerine yönelik açılan ceza davasının beraat ile sonuçlandığı, davalılardan ...'ın kötü niyetli hamil olduğu kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı kooperatif vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna göre davacının davalılara borcu olmadığının belirlendiğini, davalılardan ...'ın 01/08/2002 tarihi itibariyle verdiği ibranamenin dikkate alınmadığını, davalı ...'ın iyi niyetli hamil olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davacı kooperatifin davaya ve takibe konu bonolardan dolayı davalılara borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yet...