DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın çeşitli bölgelerinde 180 yıldır faaliyette bulunduğunu ve dünyaca meşhur birçok markası bulunduğunu, bunlardan birisinin de ... markası olup bu ibare yönünden TPMK nezdinde tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca ... ibaresi yönünden de tescilli markalarının bulunduğunu, ... ve ... markalarının ilk kez müvekkili tarafından meydana getirildiğini, ayırt edicilik unsurunun yüksek olduğunu, müvekkilinin ... markasının her zaman ... markalı ürünlerde ... markası ile birlikte yer aldığını ve bu şekilde pazarlandığını, davalının ise ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/751 Esas KARAR NO: 2021/1376 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/371 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın çeşitli bölgelerinde 180 yıldır faaliyette bulunduğunu ve dünyaca meşhur birçok markası bulunduğunu, bunlardan birisinin de ... markası olup bu ibare yönünden TPMK nezdinde tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca ... ibaresi yönünden de tescilli markalarının bulunduğunu, ... ve ... markalarının ilk kez müvekkili tarafından meydana getirildiğini, ayırt edicilik unsurunun yüksek olduğunu, müvekkilinin ... markasının her zaman ... markalı ürünlerde ... markası ile birlikte yer aldığını ve bu şekilde pazarlandığını, davalının ise ... tescil numaralı ... ibareli markasının müvekkilinin ... ibareli markalarından ayırt edilemeyecek ve iltibasa yol açacak şekilde benzediğini, davalı barkasındaki ... ibaresinin ayırt edicilik kazandırmadığını, markadaki esas unsurun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin okunuşunun müvekkilinin markası ile neredeyse aynı olduğunu, müvekkilinin ... markalarının tanınmış olup davalının bu markasının markaların sulandırılmasına yol açtığını, davalının müvekkilinin markalarından habersiz olmasının mümkün olmadığını, tescilinin kötüniyetli olduğunu, yine davalının söz konusu ürün için kullandığı ticari takdim şeklinin de müvekkilinin ... ticari takdim şeklinin şüphe götürmeyecek derecede takliti olduğunu, konuyla ilgili olarak İstanbul 2.FSHHM'nin 2019/158 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, davalıya ihtarname gönderdiklerini, ancak davalının eylemlerine devam ettiğini belirterek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, kararın gazetede ilanı ile toplatma ve imha kararı verilmesini istemiş, ayrıca dava konusu markanın devrinin önlenmesi, davalılar tarafından üretilip ve/veya satışa sunulan müvekkilinin ..., ..., ... markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer ve iltibas oluşturan ..., ... , ... ibareli etiketli ya da etiketsiz ürünlerin veya benzerlerinin üretim, satış pazarlama, dağıtım, depolama ve ticari maksatla elde bulundurulmasının önlenmesine, bu ürünlerin ve benzerlerinin internette ve diğer mecralarda tanıtım ve kullanımlarının durdurulması, mütecaviz görüntülerin web siteleri içeriğinden çıkartılması, bu mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesi ile benzer şişe, kavanoz, etiket, kalıp, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak ve her türlü tanıtım tanıtım vasıtasın...