Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1628 · K. 2021/1219
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1628 K. 2021/1219

E. 2021/1628K. 2021/121924 Eylül 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıistinaf başvurusunun kabulüteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; davalı banka personeli....'ün zimmet ve nitelikli dolandırıcılık fiillerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin haberi olmadığını, mobil ve internet bankacılığına kapalı olan .... nolu hesabından ve müvekkilinin devamlı kullandığı ... nolu hesabı üzerinden müvekkili adına yapılmış usulsüz kredi kullanımı ve usulsüz bankacılık işlemleri yaptığı, ticari yapılandırma kredisinin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığı ve ıslak imzalı talimatı bulunmadığı, krediye ait herhangi bir protokolde müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek ...'ün kabul ve beyan ettiği miktar olan ...TL ve ferileri üzerinden davalı bankanın yapabileceği hesap kat etme ve tahsilat işlemlerinin yapılacak icra takiplerinin ihtiyaten durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece,...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : ... Ara Karar NUMARASI : .... Esas,

DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... [16128-21365-53911] UETS

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021

.... ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; davalı banka personeli....'ün zimmet ve nitelikli dolandırıcılık fiillerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin haberi olmadığını, mobil ve internet bankacılığına kapalı olan .... nolu hesabından ve müvekkilinin devamlı kullandığı ... nolu hesabı üzerinden müvekkili adına yapılmış usulsüz kredi kullanımı ve usulsüz bankacılık işlemleri yaptığı, ticari yapılandırma kredisinin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığı ve ıslak imzalı talimatı bulunmadığı, krediye ait herhangi bir protokolde müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek ...'ün kabul ve beyan ettiği miktar olan ...TL ve ferileri üzerinden davalı bankanın yapabileceği hesap kat etme ve tahsilat işlemlerinin yapılacak icra takiplerinin ihtiyaten durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, yapılan değerlendirmede davalı banka personeli ...'ün mobil ve internet bankacılığına kapalı olan ... nolu hesabından ve devamlı kullandığı ... nolu hesabı üzerinden ... adına yapılmış usulsüz kredi kullanımı ve usulsüz bankacılık işlemlerinden dolayı ....'ün kabule ilişkin beyanları ve toplanan diğer tüm deliller kapsamında davacı ...'ün davalı bankadaki ... no'lu hesabı ile ... no'lu hesaplarına ilişkin davalı bankanın yapabileceği hesap kat etme ve tahsilat işlemlerinin dava değeri olan ...-TL ile sınırlı olmak kaydıyla durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararımın yerinde olduğundan bahisle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Vekili İstinaf Talebinde; Müvekkil Bankanın eski personeli .... tarafından usulsüz kullandırıldığı iddia edilen kredilerin zimmete geçirildiği iddiası gerçeği yansıtmadığını, kredilerin tamamının davacı ...'ün yazılı talimatı ile kullandırıldığını ve hesabına geçirildiğini, Müvekkil Bankanın Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporuna göre, yapılan incelemede davacı ... tarafından kullanılan kredilerin ... tarihli rotatif riski hariç diğer tüm kredi risklerinde müşterinin ıslak imzalı talimatının bulunduğu sonucuna ulaşıldığını, davacı tarafça bazı işlemler için benzeri işlemler için ....'e para teslim edildiği iddiasının soyut olduğunu, böyle bir para teslimi varsa dahi bu durum davacı ile ... arasında ileri sürülebilecek bir iddia olduğunu, ayrıca ihtiyati tedbirin teminatsız olarak verilmesinin müvekkil banka açısında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2188 · K. 2021/1646

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1515 · K. 2021/1129

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1539 · K. 2021/1117

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1628 · K. 2021/1219

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1513 · K. 2021/1119

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2113 · K. 2021/1812

20 Aralık 2021