Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/318 · K. 2021/358
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 K. 2021/358

E. 2021/318K. 2021/35823 Şubat 2021
ihtiyati tedbirtazminatbağımsız bölümkentsel dönüşümtedbir kararıtazminat davasıkira bedelirücuen tazminatistinaf yoluhacizeser sözleşmesiuzlaşmazarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince açılan rücuen tazminat davalarına istinaden, davacı tarafça, davalılar adına tapuya kayıtlı İstanbul ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin, sınırları 5393 Sayılı Belediye Kanunu hükümlerine göre çizilen ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilen sermaye şirketlerinden biri olarak anılan işbu kanun hükümlerine tabi bir belediye iştiraki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/318 KARAR NO : 2021/358 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2020/596 D.iş Esas, 2020/610 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince açılan rücuen tazminat davalarına istinaden, davacı tarafça, davalılar adına tapuya kayıtlı İstanbul ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin, sınırları 5393 Sayılı Belediye Kanunu hükümlerine göre çizilen ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilen sermaye şirketlerinden biri olarak anılan işbu kanun hükümlerine tabi bir belediye iştiraki teşebbüsü olduğunu, Bakanlar Kurulu kararları ile Gaziosmanpaşa İlçesi'nde ilan edilen riskli alanlarda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yetkilerini Gaziosmanpaşa Belediyesi'ne devrettiğini, mezkûr yetkilerin bir bölümünün, Gaziosmanpaşa Belediye Meclisi kararlarına istinaden kentsel dönüşüm alanında anlaşmalar ve işbirliği protokolleri imzalanması hususunda müvekkil şirkete devredildiğini, bu yetkilere istinaden, müvekkili şirketin Gaziosmanpaşa İlçesi'nde yürütülen kentsel dönüşüm projelerinde hak sahipleri ile yüklenici firmalar arasında müşavirlik çalışmaları yürütmekte ve hak sahiplerinin haklarını gözettiğini ve bu amaçların gerçekleştirilebilmesi adına hizmet vermekte olduğunu, bu kapsamda 24/12/2012 tarih ve 2012/4099 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile riskli alan ilan edilen Fevzi Çakmak Mahallesi'nde hak sahipliği tespit, uzlaşma ve anlaşma çalışmaları yürüten müvekkilinin, davalılardan ... Tic. A.Ş., .... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. A.Ş. ile 30/12/2011 tarihli sözleşme ve 22/04/2013 tarihli ek sözleşme düzenlediğini, bu bir kısım davalılardan oluşan ortaklık yapısını haiz davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından daha önce diğer davalılar ile yapılan 30/12/2011 tarihli sözleşme ve 22/04/2013 tarihli ek sözleşmeye bağlı kalınacağına dair taahhütname verildiğini, akdedilen müşavirlik sözleşmelerine göre müvekkili şirket tarafından kentsel dönüşüm proje alanında hak sahipleri ile belirlenen hak sahipliği modeline göre yapılan tüm sözleşmelere uygun olarak müteahhit şirket tarafından belirlenen süre içerisinde tamamlanan bağımsız birimler eksiksiz olarak hak sahiplerine devir ve teslim edileceğini, yukarıda bahsi geçen kentsel dönüşüm çalışmalarının Ekim 2017 itibarı ile sona erdiğini, inşası tamamlanan dairelerin gerek bölgedeki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/358

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/358 · K. 2021/263

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3333 · K. 2021/2347

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3118 · K. 2021/2423

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/329 · K. 2021/817

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/321 · K. 2021/430

3 Mart 2021