Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucu dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; nakliye alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1971 KARAR NO: 2020/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/774 Esas - 2018/757 Karar TARİHİ: 03/07/2018 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucu dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; nakliye alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 03/07/2018 tarihli, 2017/774 Esas - 2018/757 Karar sayılı kararında özetle; Hükme esas alınan 02.05.2018 tarihli raporda belirtilen nedenlerle, davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibi ile 9.007,01 USD asıl alacak ve 325,16 USD işlemiş faizden ibaret 9.332,17 USD alacağın tahsilini talep ettiği, davalının borcun tümüne itirazı üzerine takip tutarı kadar (9.332,17 USD- 33.275,72 TL) alacak değeri üzerinden itirazın iptalini ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep etttiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacağın 9.007,01 USD olarak tespit edildiği, borçlu takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı..." gerekçesiyle, davalı/ borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen dava konusu 9.332,17 USD'lik borcun 9.007,01 USD'lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının mütemerrit olduğu gözetilerek takip konusu asıl alacağa -davacının talebi aşılmamak üzere -3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının aynı yabancı para türünden bir yıl süreli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına, likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun hüküm altına alınan alacağın % 20 'si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine, fazlaya ilişkin davacı talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporu ile davacının ticari def...