Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen mahkemenin görevsizliğine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in davalı ... Bankasından tarımsal 2 adet kredi kullandığını, bankanın krediyi garanti altına almak için diğer davalı ... A.Ş. tarafından iki adet hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilleri murisi ...'in 17/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın davalı sigorta şirketine müracaat ederek kredi borcunu tahsil etmediğini, davalı sigorta şirketinden doğrudan talepte bulunabilmeleri için davalı bankanın muvafakatının gerektiğini, davalı sigorta...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACILAR : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) : 2- ... (T.C. Kimlik No:... ) : 3- ... (T.C. Kimlik No:...) : 4- ... (T.C. Kimlik No:...) : 5- ... (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ... : 2- ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen mahkemenin görevsizliğine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in davalı ... Bankasından tarımsal 2 adet kredi kullandığını, bankanın krediyi garanti altına almak için diğer davalı ... A.Ş. tarafından iki adet hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilleri murisi ...'in 17/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın davalı sigorta şirketine müracaat ederek kredi borcunu tahsil etmediğini, davalı sigorta şirketinden doğrudan talepte bulunabilmeleri için davalı bankanın muvafakatının gerektiğini, davalı sigorta şirketinden ancak kredi borcu kapandıktan sonra kalan kısmının istenebilmesinin mümkün olması sebebiyle davalı bankaya karşı müvekkillerinin borcunun bulunmadıklarının tespiti ve kredinin kapatılmasından sonra artan paranın davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla dava açmak zorunda kalındığını, Yargıtay 11. HD'nin 2016/2466 E. 2017/4797 K. 27/09/2017 tarih ve Yargıtay 11. HD'nin 2015/14557 Esas 2017/2081 Karar 12/04/2017 tarihli kararlarında bu hususun belirtildiğini, müvekkilleri murisinin sigorta şirketine beyan edilmeyen hastalığı ile ölümü arasında doğrudan illiyet bağının bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından sigorta bedelinin kredi borcu tutarında bankaya ve arta kalan kısmında müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin tarımsal kredi sözleşmelerinden dolayı davalı bankaya borcu bulunmadığının tespitine, davalı bankanın kredi alacağı düşüldükten sonra sigorta bedeline karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin ihtarnamenin karşı tarafa tebliğinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; banka şubesi ile davacılar murisi arasında 09/01/2017 tarihli tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını ...