İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 21/06/2006 tarihli ... isimli tekneye ait bir bağlama sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın yazılı beyanına göre bağlama sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğunu, davalının dava konusu tekneyi dava dışı ... her nekadar 29/07/2007 tarihinde noter satışıyla satın almışsa da gerçekte 2006 yılında satın ve teslim aldığını ve bu tarihten itibaren de kira bedellerini ödemeye başladığını (buna dair davalının eski Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/722 Esas sayılı dosyasına sunduğu yazılı beyanı), dava konusu teknenin 29/07/2007 tarihinde bağlama sözleşmesinde adı geçen ... noter satışıyla satın alındığı ve gerçekte 2006 yılında satın ve teslim alındığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/552 Esas KARAR NO : 2019/1578 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1395 Esas 2018/344 Karar TARİH : 13/04/2018 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 21/06/2006 tarihli ... isimli tekneye ait bir bağlama sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın yazılı beyanına göre bağlama sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğunu, davalının dava konusu tekneyi dava dışı ... her nekadar 29/07/2007 tarihinde noter satışıyla satın almışsa da gerçekte 2006 yılında satın ve teslim aldığını ve bu tarihten itibaren de kira bedellerini ödemeye başladığını (buna dair davalının eski Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/722 Esas sayılı dosyasına sunduğu yazılı beyanı), dava konusu teknenin 29/07/2007 tarihinde bağlama sözleşmesinde adı geçen ... noter satışıyla satın alındığı ve gerçekte 2006 yılında satın ve teslim alındığı hususların davalı tarafından davacı müvekkili şirkete bildirilmediğini, bu bağlamda 13/05/2008 tarih ve ... sayılı 365 günlük 5.623,00 Euro meblağlı kara park faturasının bağlama sözleşmesinde taraf gözüken ... adına düzenlendiğini, bu faturada belirtilen 5.623,00 EURO alacaklarından takip tarihine kadar işlemiş faiz hariç 3.304,00 Euro bakiye ödenmemiş alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için borçlu davalı hakkında Gebze..... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibin durmuş olduğunu, tüm bu sebeplerle itirazın iptali ile davalınınn %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından Gebze .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhinde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından haksız ve kötüniyetli işbu icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın ilamsız takibe konu ettiği ve takip konusu olarak gösterdiği faturanın dava dışı ... adına düzenlendiğini, müvekkiline tebliğ edilen böyle bir fatura olmadığı gibi müvekkili şirketin bahse konu şirkete böyle bir borcuda bulunmadığını, müvekkili tarafından bahse konu dönemde tekneye ilişkin borcun tamamen ödendiğini, davacı tarafından müvekkili şirket hakkında aynı konuya ilişkin birden fazla icra takibi açtığını, haksız ve hukuka aykırı bu takiplere itiraz edildiğini, iş bu takiplerin durduğunu, bu nedenle öncelikle derdestlik itirazlarının söz konusu olduğunu zira aynı konuda birden fazla icra takibinin açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirketin teknesine haksız el atması nedeni ile dav...