DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili.... çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca ... için 50.000.-TL, ..... için 20.000,00 -TL, ... için...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili.... çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca ... için 50.000.-TL, ..... için 20.000,00 -TL, ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00 -TL olmak üzere toplam 90.000.00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/09/2020 tarihli değer artırım dilekçesi ile talebini artırarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.485,73-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ... için 50.000.00-TL, ...... için 20.000.00-TL, ... için 10.000.00-TL, ... için 10.000.00-TL olmak üzere toplam 90.000.00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ten tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Daval..... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası zarar sigortası olduğundan davacının zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, kusur durumunun ve davacının maluliyet oranın tespit edilmesi gerektiğini, davacı önlem almayarak zararın doğmasına ve artmasına sebep olduğundan müterafik kusurunun bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte temerrütün kaza tarihinden değil müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 günün geçmesi ile başladığını bildirerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgisinin olmadığını bu nedenle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiğini bu nedenle davanın görev yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacının çok yakınında bulunan yaya geç...