DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Vekalet İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; halen ABD'de yaşayan ve çifte vatandaşlığı olan müvekkilinin hem yakını, hem de uzağı daha yakın görebilmek amacıyla, kullanmakta olduğu ... marka gözlüğün burnuna verdiği rahatsızlıktan dolayı gözlük kullanmak zorunda kalmayacağı bir çözüm aramaya başladığını ve ABD'de kendisine önerilen monovizyon ameliyatını kabul etmediği için, gözlerindeki görme azlığını tamamen giderebilecek olan başka ameliyat yöntemlerini araştırmaya başladığını ve yapmış olduğu bu araştırmalar neticesinde, excimer lazer yöntemi ile yapılacak olan ameliyatın, monovizyon yöntemine göre yararlı ve sonuç alıcı olacağına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1269 KARAR NO: 2020/4101 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2017 NUMARASI: 2014/742 Esas - 2017/879 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Vekalet İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; halen ABD'de yaşayan ve çifte vatandaşlığı olan müvekkilinin hem yakını, hem de uzağı daha yakın görebilmek amacıyla, kullanmakta olduğu ... marka gözlüğün burnuna verdiği rahatsızlıktan dolayı gözlük kullanmak zorunda kalmayacağı bir çözüm aramaya başladığını ve ABD'de kendisine önerilen monovizyon ameliyatını kabul etmediği için, gözlerindeki görme azlığını tamamen giderebilecek olan başka ameliyat yöntemlerini araştırmaya başladığını ve yapmış olduğu bu araştırmalar neticesinde, excimer lazer yöntemi ile yapılacak olan ameliyatın, monovizyon yöntemine göre yararlı ve sonuç alıcı olacağına inanan müvekkilinin, excimer lazer yöntemi ile ameliyat olmaya karar verdiğini ancak ABD'de talep edilen ücret fazla olduğundan, ABD'de ameliyat olmaktan vazgeçtiğini, ...'da arkadaşlarının yardımı ve önerisiyle davalı hastanede görev yapmakta olan göz doktoru diğer davalı ...'e ulaştığını ve randevu alarak 18/11/2009 tarihinde ...'a geldiğini, daha önce yaptırmış olduğu muayeneler sırasında istenmiş olan tetkik sonuçları ile gözlük reçeteleri gibi konuyla ilgili belgeleri de yanında getirerek, 18/11/2009 tarihinde 354235 protokol dosya ile davalı hastaneye giriş yaptığını, 18/11/2009 tarihinde diğer davalı Dr. ... tarafından yapılan muayene sonucunda gözlerine hipermetropi+astigmat tanısı konmuş olan müvekkilinin, aynı gün davalı hastanede iki gözünden de ameliyat olduğunu, 18/12/2009 tarihinde davalı hastanede gerçekleştirilmiş olan bu ameliyattan önce yapılan muayenede, davalı Dr. ... tarafından müvekkiline; sizin gözünüzde gizli hipermetropi-net görememe var. Yapacağım ameliyattan sonra uzağı net görürsünüz. Üç yıl sonra presyopiya (yakını net görememe) sorununuz olacak, o zaman gelirseniz intereor yöntemini uygulayıp yapacağımız ameliyattan sonra ömür boyu yakını da net görürsünüz." şeklinde bilgi verildiğini, ancak davalı hastanede diğer davalı Dr. ... tarafından yapılmış olan bu ameliyattan kısa bir süre sonra müvekkilinin gözlerinden birinin yakını, öbürünün ise uzağı göremediğini farkettiğini, müvekkilinin bu durumu fark eder etmez, davalı hastaneyi arayarak davalı Dr. ...'den konuyla ilgili bilgi almak istediğini, ancak telefona çıkan görevlinin, "Dr. ... şu anda yurtdışında bu nedenle kendisiyle görüşemezsiniz." demesi nedeniyle; müvekkilinin, ameliyatı yapmış olan doktorla görüşme imkanı bulamadığını, 07/12/2009 tarihinde, müvekkilinin gözlerini muayene ve kontrol eden davalı hastane dok...