Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2043 · K. 2021/1647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2043 K. 2021/1647

E. 2021/2043K. 2021/164717 Kasım 2021
hacizihtiyati hacizticari faaliyetyerleşim yeriihtiyati tedbirhaczin kaldırılmasıicra takibitedbir kararısatış sözleşmesiteminat mektubuistinaf yoluitirazın iptalihaciz şerhiiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin elinde bulunan çakmak stoklarının alımı konusunda davalı şirket ile müvekkil şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığını, imzalanan satış sözleşmesine göre; davalının ham madde ithalat borcunu ve sözleşmeye konu proforma faturadaki mallara ait ilk taksit ödemesini müvekkil şirkete ödemek şartıyla, malların tamamının davalıya tek seferde sevk edildiğini, davalının hakim ortağı ... Holdingin yetkilisi ve aynı zamanda vekili olan ...'ın müteaddit defalar vermiş olduğu sözler üzerine mal bedelinin davalı tarafından en azından dört eşit taksitte ödeneceğine (kabul anlamına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2043 Esas KARAR NO: 2021/1647 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/530 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin elinde bulunan çakmak stoklarının alımı konusunda davalı şirket ile müvekkil şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığını, imzalanan satış sözleşmesine göre; davalının ham madde ithalat borcunu ve sözleşmeye konu proforma faturadaki mallara ait ilk taksit ödemesini müvekkil şirkete ödemek şartıyla, malların tamamının davalıya tek seferde sevk edildiğini, davalının hakim ortağı ... Holdingin yetkilisi ve aynı zamanda vekili olan ...'ın müteaddit defalar vermiş olduğu sözler üzerine mal bedelinin davalı tarafından en azından dört eşit taksitte ödeneceğine (kabul anlamına gelmemek üzere) itimat edilerek malın sevkiyatının yapıldığını, söz konusu stokların davalıya fatura edildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında gerçekleşen çakmak ve ham madde ticaretine ilişkin olarak, davalı şirket teslim aldığı ürün ve ham madde bedelleri ile ürün ve ham madde yansıtma bedellerini müvekkil şirkete ödenmediğini, davalıya gönderilen Kartal ... Noterliği'nin 02.11.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplam 5.395.073,99 TL borcun ödenmesi talep edildiğini, akabinde davalı tarafından 03.12.2020 tarihinde 1.500.000 TL, 09.02.2021 tarihinde 1.500.000 TL kısmi ödemeler yaptığını, ödenmeyen kısım için davalıya Kartal ...Noterliği'nin 03.05.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek bakiye borcun ödenmesi talep edilmiş ise de davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını, davalının kalan borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın miktarının çok yüksek olması, davalıların yargılama süreci boyunca mal kaçırma ihtimallerinin bulunması nedeniyle davalı-borçluya ait her türlü taşınır, taşınmaz, hak ve alacağının 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde asıl alacağın %15'i tutarındaki teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 03/09/2021 tarihli ara kararı ile, "İİK 257 maddesi; ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yerinde veya 3. Şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı borçlunun muayyen yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2059 · K. 2021/1648

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2043 · K. 2021/1647

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2059 · K. 2021/1648

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2085 · K. 2021/1637

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2099 · K. 2021/1685

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2092 · K. 2021/1671

25 Kasım 2021