6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait bulunan ve davalı tarafından müvekkiline kiralanan Beykoz ilçesi, ... mevkiinde bulunan (... Mah. ... mevkii, pafta ..., ada ..., parsel ... Beykoz) Çubuklu sosyete çarşısında 06/01/2014 tarihinde çıkan yangında; müvekkiline ait işyerinin içindeki malzemelerle birlikte yandığını, yangının çarşı içerisinde bulunan işyerlerinden birinin elektrik tesisatında başlayarak bütün dükkanlara sıçradığını, yangının yine davalıya ait olan 65 numaralı dükkanın elektrik tesisatından başladığının yangın raporuyla kesin olduğunu, müvekkilinin işyerinde bulunan bütün mallarının yandığını, bu malların değerinin 19.884,41 TL olduğunu, faturaları işlenmemiş malların faturalar yandığı için hesaba katılmadığını belirterek; manevi zararlara ve fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/684 KARAR NO: 2021/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1158 KARAR NO: 2020/999 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait bulunan ve davalı tarafından müvekkiline kiralanan Beykoz ilçesi, ... mevkiinde bulunan (... Mah. ... mevkii, pafta ..., ada ..., parsel ... Beykoz) Çubuklu sosyete çarşısında 06/01/2014 tarihinde çıkan yangında; müvekkiline ait işyerinin içindeki malzemelerle birlikte yandığını, yangının çarşı içerisinde bulunan işyerlerinden birinin elektrik tesisatında başlayarak bütün dükkanlara sıçradığını, yangının yine davalıya ait olan 65 numaralı dükkanın elektrik tesisatından başladığının yangın raporuyla kesin olduğunu, müvekkilinin işyerinde bulunan bütün mallarının yandığını, bu malların değerinin 19.884,41 TL olduğunu, faturaları işlenmemiş malların faturalar yandığı için hesaba katılmadığını belirterek; manevi zararlara ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalıya ait bulunan ... Mah. ... mevkii, pafta ..., ada ..., parsel ... Beykoz İstanbul adresinde bulunan taşınmazın tapu kaydına dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasını, müvekkilinin uğradığı zararın; 19.884,41 TL'lik kısmının yangın tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, 5.000,00 TL'Iik kısmının dava tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; Beykoz Belediyesi tarafından yangında zarara uğrayan tüm dükkan sahiplerine farklı miktarlarda ödemeler yapıldığını, davacı için ise 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, haksız kazanç temini açısından bu ödemenin durumunun Beykoz Belediyesi'nden sorulmasını talep ettiklerini, yangında oluşan hasarın poliçe kapsamına girmediğini bu nedenle de müvekkilinin ödemesi gereken tazminat bulunmadığını, yangının müvekkili şirkete hasarı neticesinde hasar dosyası açıldığını ve yangın uzmanı ... ve ... isimli bilirkişilerin yangın hadisesi nedeniyle tespit yaptıklarını, yapılan tespit neticesinde yangının elektriksel kısa devre kaynaklı değil nedeni belirlenemeyen kaza sonucu oluştuğunun tespit edildiğini, sigortalının kusurundan kaynaklanmayan riziko içinde ödeme yapılamayacağını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1158 E. 2020/999 K. sayılı 01/12/2020 tarihli kararı ile; "Tüm dosya kapsamına ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava davalıya ait b...