Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekillerince istinaf edilmesi dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 8. İş Mahkemesinin 2012/284 esas,2015/67 karar sayılı ilamının icraya konulduğu iki ayrı icra dosyasında sigortalısı adına toplam 95.344,00 TL ödeme yapıldığı, tazminata konu iş kazasında davalı ... A.Ş'nin %20, diğer davalının da % 25 oranında kusurlu bulunduğu, davalıların toplam kusurunun %45 olup, ödenen tazminatın %45'ine tekabül eden tutarın ödeme tarihindeki kur baz alındığında 13.433 Euro asıl alacak ve 354,58 Euro işlemiş faiz olma üzere toplam 13.778,58 Euro olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasında davalıların haksız itirazının iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/433 KARAR NO: 2021/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2019 NUMARASI: 2018/779 Esas - 2019/174 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekillerince istinaf edilmesi dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 8. İş Mahkemesinin 2012/284 esas,2015/67 karar sayılı ilamının icraya konulduğu iki ayrı icra dosyasında sigortalısı adına toplam 95.344,00 TL ödeme yapıldığı, tazminata konu iş kazasında davalı ... A.Ş'nin %20, diğer davalının da % 25 oranında kusurlu bulunduğu, davalıların toplam kusurunun %45 olup, ödenen tazminatın %45'ine tekabül eden tutarın ödeme tarihindeki kur baz alındığında 13.433 Euro asıl alacak ve 354,58 Euro işlemiş faiz olma üzere toplam 13.778,58 Euro olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasında davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevabında özetle; davanın süresinde açılmadığı, zamanaşımına uğradığı ve Euro cinsinden alacak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğu, talebin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının düzenlediği işveren mali sorumluluk sigorta poliçesine göre, dava dışı sigortalının faaliyette bulunduğu iş yerinde meydana gelen iş kazasında davalıların toplam kusurunun %45 olduğu, kesinleşen mahkeme ilamına göre davacının icra dosyasında ödediği toplam 95.344 TL'nin davalıların toplam kusur oranı %45' ine karşılık gelen kısmının 42.904,80 TL olup, bu miktarı davalılara rücu edebileceği, icra takibi Euro üzerinden yapılmışsa da; davacının ödemesini TL olarak yapması nedeniyle Euro olarak talep etmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle icra dosyasındaki itirazın tespit edelin TL alacağı üzeriden kısmen iptali gerektiği gerekçesiyle davanın TL cinsinden alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, her iki davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2007 yılında ... Evlerinin inşaatına başladığı, özel uzmanlık gerektiren bir iş olduğu için malzeme ve işçiliği de kapsayacak şekilde asansörlerin inşası ve montajı için ... A.Ş. ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığıı, bu sözleşmede, iş kazası kaynaklı tüm sorumluluğun mü...