Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1352 · K. 2021/1270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1352 K. 2021/1270

E. 2021/1352K. 2021/12701 Kasım 2021
icra takibimenfi tespittedbir kararıtespit davasıtazminatborçlu olunmadığının tespitiödeme yasağısahte faturaiptal davasıbozma kararıçek iptaliicra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirket yetkilisi ...'un davaya konu olan 3 adet çeki acil nakit ihtiyacını gidermek için internette yaptığı araştırma neticesinde rastladığı dava dışı ... şirketi ile 02.01.2012 tarihinde irtibata geçerek, davet üzerine adrese gittiğinde ... isimli şahsın davacıdan banka hesap numarasını ve çek asıllarının da ciro edilerek kendisine verilmesini isteyerek, çek asıllarını alıp işlemleri ve hesap numarasına havale yapmak üzere yan odaya geçerek ortadan kaybolması üzerine dolandırıldığını anlayarak kendisinden alınan 3 adet çek için Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/11 Esas sayılı dosyası ile çek iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1352 KARAR NO: 2021/1270 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2021 NUMARASI: 2019/275 E. 2021/28 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirket yetkilisi ...'un davaya konu olan 3 adet çeki acil nakit ihtiyacını gidermek için internette yaptığı araştırma neticesinde rastladığı dava dışı ... şirketi ile 02.01.2012 tarihinde irtibata geçerek, davet üzerine adrese gittiğinde ... isimli şahsın davacıdan banka hesap numarasını ve çek asıllarının da ciro edilerek kendisine verilmesini isteyerek, çek asıllarını alıp işlemleri ve hesap numarasına havale yapmak üzere yan odaya geçerek ortadan kaybolması üzerine dolandırıldığını anlayarak kendisinden alınan 3 adet çek için Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/11 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, çalınan 3 adet çekten biri olan keşidecisi dava dışı ... Ltd Şti, 30.03.2012 keşide tarihli ve 44.000,00 -TL meblağlı çekin, davalı ... Ltd Şti tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo yolu takibe konulduğunu, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/788 sayılı soruşturmasının devam ettiğini, çekin bankaya ibraz edildiği sırada muhatap banka tarafından çekin arkasına Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı şerhi düşülmesine rağmen, davalı alacaklının Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/11 Esas sayılı dosyasında bulunan tedbir kararı gereği çeki dosyaya sunması gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak, kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığını, takip alacaklısı ve davacıdan sonraki cirantalarla davacının hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çekler dolandırıcılık suretiyle müvekkili elinden çıktığından, davacıdan sonraki cirantalarla ciro kopukluğu olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takibe konu çeklerin istirdadına, davacının davalılara borcunun olmadığının tespitine, davalılar aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu çekin arka yüzünde ... Tic" unvan ve ... yazılı kaşenin altındaki imzanın davalıya ait olmadığını, davalının kimlik bilgilerini ele geçiren biri ya da birilerinin bu bilgileri kullanarak davalı ile hiçbir ilgisi olmayan söz konusu kaşenin basılmış olduğunu, söz konusu sahte imza ve sahte faturalarla ilgili davalının Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne, İstanbul İhbarlar ve Şikayetleri Değerlendirme Müdürlüğüne, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe verdiğini, dava konusu çekte mevcut ciro sinsilesindeki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1325 · K. 2021/1275

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1333 · K. 2021/1254

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1351 · K. 2021/1247

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1349 · K. 2021/1326

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1382 · K. 2021/1356

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1354 · K. 2021/1325

4 Kasım 2021