Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1301 · K. 2021/1170
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1301 K. 2021/1170

E. 2021/1301K. 2021/11708 Aralık 2021
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesigeçici hukuki korumaalacağın tahsilieser sözleşmesiyerleşim yerianonim şirketdelil tespitiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/12/2021 Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2021 tarih, 2021/474 E sayılı ara kararına karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23/07/2019 tarihli tedarik ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde kararlaştırıldığı üzere sözleşme ve eklerinde tanımı ve teknik detayları yer alan "Entegre Güvenlik Sistemlerinin Modernizasyonu" işini anahtar teslimi olarak sağlanmasını üstlendiğini, sözleşmede lafzi olarak...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1301 - 2021/1170 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1301 KARAR NO : 2021/1170 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP TARİHİ : 06/10/2021 ARA KARAR TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/474 E

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : MASTER NET SAVUNMA VE GÜVENLİK TEKNOLOJİLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALI : DP WORLD YARIMCA LİMAN İŞLETMELERİ ANONİM ŞİRKETİ

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz

KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/12/2021

Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2021 tarih, 2021/474 E sayılı ara kararına karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23/07/2019 tarihli tedarik ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde kararlaştırıldığı üzere sözleşme ve eklerinde tanımı ve teknik detayları yer alan "Entegre Güvenlik Sistemlerinin Modernizasyonu" işini anahtar teslimi olarak sağlanmasını üstlendiğini, sözleşmede lafzi olarak anılan iş anahtar teslimi olarak öngörülmüş ise de sözleşme kapsam ve esas itibariyle bir ıslah projesi olduğunu, davacı müvekkili sözleşme kapsamında yazılım, donanım ve hizmetleri tedarik etmeyi yükümlenmiş ve üstlendiğini, tüm malzeme ve hizmet kalemlerini tedarik ettiği ve kurulumunu yaparak servis kalemlerini icra ettiğini, işin anahtar teslim bedelinin 206.026 Euro olarak belirlendiğini, 22/06/2020 tarihli sözleşme geçici kabul toplantı tutanağında belirtildiği üzere dokümanlar üzerinde kontrol ve sahada yapılan tespitler sonucunda bazı işlerin devam etmesinin geçici kabule engel bir hal olarak görülmediğini, müvekkili anılan tutanakta belirtilen hususlar dahi gereği gibi eksiksiz ve kusursuz bir biçimde ifa edilmediğini, sözleşmede öngörülen muacceliyet biçimine uygun bir biçimde ödeme yapılmayınca müvekkili tarafından alacağının tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/87891 Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın borca ve ferilerine haksız biçimde ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine davalının yapmış olduğu haksız vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tüm alacağı karşılayacak miktarının tensiple ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1301 · K. 2021/1170

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/921 · K. 2021/1053

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/913 · K. 2021/1034

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1078 · K. 2021/1229

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1305 · K. 2021/940

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/779 · K. 2021/1035

12 Kasım 2021