DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasında davacı vekilinin, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ...'nın davalı aile şirketinde pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 2018 yılına ait yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısında bilgi alma ve inceleme hakkı engellendiğinden, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/226 E. numarası ile görülmekte olan dava bulunduğunu, yine şirket kayıtlarının özel bir denetçi tarafından incelenmesini sağlamak amacıyla açılmış bulunan davanın İstanbul 12....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/98 KARAR NO: 2020/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2020 NUMARASI: 2019/447E. DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasında davacı vekilinin, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ...'nın davalı aile şirketinde pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 2018 yılına ait yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısında bilgi alma ve inceleme hakkı engellendiğinden, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/226 E. numarası ile görülmekte olan dava bulunduğunu, yine şirket kayıtlarının özel bir denetçi tarafından incelenmesini sağlamak amacıyla açılmış bulunan davanın İstanbul 12. Aslivc Ticaret Mahkemesinde 2019/288 E. numarası ile görüldüğünü, müvekkillerinden ...'nın imzasının taklit edilmesi suretiyle müvekkilinin davalı şirket nezdindeki payı azaltılmış olduğundan, pay cetvelinin düzeltilmesi talepli açılan davanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/187 E. numaralı dosya ile derdest olduğunu, Yönetim Kurutu Yıllık Faaliyet Raporunun görüşülmesi esnasında, bilgi talep edilen hususlar hakkında cevap verilmediğini, ayrıca davalı şirketin kuruluşundan bugüne kadar hiçbir şekilde temettü dağıtmamış olup, özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını, ancak söz konusu talebin reddedildiğini, 25/04/2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağından da görülebileceği üzere faaliyet raporu oylanmadığından faaliyet raporunun açık bir şekilde geçersiz hale geldiğini, hiçbir harcamanın belgesinin gösterilmediğini, şirketin uzun yıllardan beri kâr dağıtımı kararı alınmamasının da şirket içerisinde bulunan azınlık pay sahipleri için tahammül edilemez bir hal aldığını, iştirakler hakkında kâr dağılımına karar verilmesi ile ilgili talebin Başkanlık Divanı Kararı ile genel kurul oylamasına açılmaksızın reddedildiğini, ibra oylamasına bile geçilmemesi gerekliliği açıkça ortada olmasına rağmen ibra oylaması yapıldığını ve Yönetim Kurulunu tek başına oluşturan hakim hissedar ..., çoğunluk pay sahibinin yanında yer alan diğer hakim pay sahipleri ...nin kızı ..., ... vc yine ...nin çoğunluk payına sahip olduğu ... A.Ş.'nin olumlu oylarıyla ibra edildiğini, şirketin hali hazırdaki denetçisi olan ... A.Ş.'nin 25/03/2019 tarihli genel kurul toplantısından 15 gün öncesine kadar Bağımsız Denetim Raporunu hazırlayamadığını, bu nedenle toplantının 25/04/2019 tarihine ertelendğini, 25/04/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında bağımsız denetçi olarak bir kere daha ... A.Ş.nin seçilmesine karar verildiğini,...