Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1458 · K. 2021/1616
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1458 K. 2021/1616

E. 2020/1458K. 2021/161611 Ekim 2021
uzlaşmatazminattazminat davasımaddi tazminateksik incelemebedensel zarartrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde... Sigorta tarafından sigortalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Cad.'den sonra ... kavşağı istikametine seyir halinde iken yaya olan ...'a sağ yan tarafı ile çaptığını, bu kaza sonucu müvekkilinde Asetabulum Kırığı oluştuğunun, aracın sigortalı... Sigorta A.Ş.'ne ... tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1458 - 2021/1616 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1458 KARAR NO : 2021/1616

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)

KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde... Sigorta tarafından sigortalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Cad.'den sonra ... kavşağı istikametine seyir halinde iken yaya olan ...'a sağ yan tarafı ile çaptığını, bu kaza sonucu müvekkilinde Asetabulum Kırığı oluştuğunun, aracın sigortalı... Sigorta A.Ş.'ne ... tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin avukatının uzlaşmak istemediklerini belirttiğini, bu nedenle 3.200,00 TL. daimi maluliyet tazminatına, 100,00 TL. geçici iş görmezlik tazminatına toplamda 3.300,00 TL. Tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığı için başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini ,davayı kabul manasında olmamakla beraber; ceza dosyasının değerlendirilmesi gerektiğini , ceza dosyasında CMK 253 gereği uzlaşma sağlandığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının kask-dizlik-emniyat kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusur itirazının bulunduğunu, hatır taşıması indirimi talep ettiklerini, sigorta başvuru tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yasalara aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazasında davacının yaralanması sonucunda uğradığı bedensel zarara binaen sürekli iş göremezlik ve geçici iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiğini eksik inceleme ile tazminat taleplerini kabul etmeyen mahkeme kararının yasaya aykırı olduğunu, yeniden incelenerek müvekkili lehine bozulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1416 · K. 2021/1579

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1458 · K. 2021/1616

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1541 · K. 2021/1659

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1517 · K. 2021/1653

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1512 · K. 2021/1667

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1438 · K. 2021/1618

11 Ekim 2021