Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen davalar; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davada, davalı ... Şirketi yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, birleşen davalarda, davalı ... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan .... Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/281 KARAR NO : 2021/990 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2016/327 Esas, 2020/278 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen davalar; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davada, davalı ... Şirketi yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, birleşen davalarda, davalı ... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında "..." isimli film yapımı konusunda yapılmış olan sözleşme çerçevesinde, film yapımı için kendilerince ödenmesi gereken ortaklık payı karşılığında davalı ... Ltd. Şti.'nin sözleşme gereği müvekkili şirkete yapması gereken ödemelere karşılık davaya konu çekleri şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirerek müvekkiline verdiğini, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ne takas için verilen çeklerin davalılarca ödenmediğinden son ciranta olan müvekkilinin, çek bedellerini ferileri ile birlikte Faktoring Şirketine ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ve güven nedeni ile davalıların ricası sonucu çeklerin zamanında işleme konulamadığını, davalıların kötü niyetle hareket etmelerinin ardından çek bedelinin tahsili için müvekkili tarafından davalılar hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili, davacının dava konusu çeklerin sözleşme kapsamında verildiği iddiasının doğru olmadığını, icra takibine konu çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın çeklerin sözleşme kapsamında verildiğine yönelik iddialarını kabul etmediklerini, çeklerin keşidecisi ve lehdarı olan, müvekkilleri ... ve ...' in sözleşmenin tarafı olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Birleşen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/314 Esas sayılı davada davacı vekili, davacı ile davalı Demtaş Şirketi arasında "Ya sonra" filmi için bir anlaşma imzalandığını, anlaşma gereğince müvekk...