İhtiyati hacze itirazın reddine yönelik ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, süre gelen iş nedeniyle borcun büyümesi üzerine taraflar arasında 10.06.2020 tarihli cari hesap mutabakat mektubunun akdedildiğini, borçlu şirketin bu tarih itibariyle 40.900,61-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmediğini belirterek borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haczi düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/49 KARAR NO: 2021/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI: 2020/112 D. İş-2020/110 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2021 İhtiyati hacze itirazın reddine yönelik ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, süre gelen iş nedeniyle borcun büyümesi üzerine taraflar arasında 10.06.2020 tarihli cari hesap mutabakat mektubunun akdedildiğini, borçlu şirketin bu tarih itibariyle 40.900,61-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmediğini belirterek borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haczi düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinin belirtildiği, talebe konu alacağın muaccel olduğu ve İ.İ.K. nun 257. maddesindeki şartların gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, HMK'nın 87. maddesi gereğince takdiren kabul edilen alacak miktarının %20'si oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden vekili; 22.06.2020 tarihinde müvekkil firmaya ait iş yerinde yokluğunda haciz yapıldığını, haciz tutanaklarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibindeki ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve firma yetkililerinden gizlendiğini,müvekkil firmanın ödeme emrini tebliğ alan kişi olarak gözüken ... isminde bir çalışanı bulunmadığını, usulsüz tebligat nedeniyle İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/224 Esas sayılı dosya üzerinden şikayette bulunulduğunu, ancak dosyanın işbölümü ayrımı nedeni ile İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, 10.06.2020 tarihli cari hesap mutabakat mektubunun müvekkil firma yetkilisi tarafından imzalandığını, müvekkil firmanın tek yetkilisinin ... olduğunu ve dosyaya sunulan cari hesap mutabakatında müvekkil firma adına imzalanmış bölümdeki imzanın kendisine ait olmadığını,dilekçede borcun büyümesi üzerine taraflar arasında cari hesap mutabakatına varıldığını belirttiğini talep edenin iddialarının kendi içer...